Catalunya España 20. Don JMM

    Fue el  mejor jefe que he tenido en mi vida.   Era un andaluz alto, enjuto, sobrio, ingeniero de  formación , de profesión funcionario, y muy, muy culto. Pasé muchas horas, a lo largo de muchos días,con él, y a fe que era una auténtica delicia su educada y ponderada educación, con su deje sevillano  ya muy modulado por los muchos años en Barcelona, pero todavía perceptible.  Su formación técnica, y su pasión humanista, que le venía de familia, una familia "fina" en el mejor sentido de la palabra, le hacía transitar por todos los temas con ecuanimidad y lucidez no exentas de un punto, pero solo un punto, de pasión, y otro punto de compasiva ironía. Recuerdo el día que me enseñó orgullosamente, sabiendo que yo lo apreciaría, el carnet del C.E.C. de su padre,casi miembro fundador, encuadrándolo en esa raza hombres cultos y liberales de principios del siglo XX, religiosos y liberales, que fueron pioneros del amor a la ciencia y a la naturaleza, y exquisitos degustadores de todas las artes.

   Decía lo de estar a sus órdenes. Nunca he trabajado tanto, y sin embargo tan a gusto, a las órdenes de nadie. Jamás me metía prisa; al contrario, me decía "Tranquilo Derqui, tómese el tiempo que necesite". Jamás superponía una orden; hasta que no habías acabado su último encargo, no te ponía otra tarea...  Eso sí, en cuanto acababas, ya te tenía preparada la siguiente... "Pero sin prisa; Vd a lo suyo."

        Como  buen humanista le apasionaba la lingüística. Decía que la lingüística es la matemática de las humanidades. Y desde luego se distanciaba mucho de ese generalizado sentimiento de muchos españoles, de sentirse desdeñosos, cuando no afrentados, por la presencia de otra lengua distinta del castellano (debo decir, para mi consternación,que yo fui uno de ellos. Lo  contaré cuando llegue la hora del psicoanálisis). Decía: "Que en España hayan otras lenguas es una riqueza incalculable. De todos los tesoros culturales (en el sentido antropológico), ninguno es tan valioso como una Lengua.  Y hay que hacer lo que sea para que ninguna de las lenguas que tenemos se pierda".

    Sirva de paso homenaje a don JMM,  del que, al cambiar de destino a La Molina, no me despedí adecuadamente Fueron pasando los años diciéndome a mi mismo que tenía que ir a verle en alguna de mis periódicas visitas a Barcelona. Una de las veces que pregunté por él me dijeron que estaba enfermo; de cáncer. a la vez siguiente que ya había fallecido. Una más de las innumerables negligencias de mi vida.

    Termino con una frase ya habitual en este blog,y en mi vida: Volveremos a hablar  de Don JMM.

Gutierrez Mellado, el olvidado

   Insisten mucho los comentaristas en la soledad de Suarez. Por mi parte ya he señalado en la anterior entrada que una de las cosas interesantes de los líderes providenciales es el personal  que le ayuda, o el que en su entrono le deja hacer. Recuerdo un comentario en ese sentido de Indro Montanelli en su "Historia de los griegos" a propósito de la Batalla de Maratón y de su vencedor  Milcíades. Tenían el mando por turno, y aquella mañana no le tocaba. Pero vio la ocasión de ganar la batalla con una táctica muy osada,  y el que tenía el mando se lo cedió. Comenta Montanelli el mérito que tiene ese anónimo general que le cedió el mando en tales circunstancias (Supongo que es como tirar un penalty)

    Perdonad esa pequeña digresión,  que introduce el tema de los militares.Creo recordar que uno de esos valiosos colaboradores de Suárez, solitario como él, fue el teniente general  Don Manuel Gutierrez Mellado. Helo aquí con Suarez:

   Dejo un par imágenes de este hombre, que se comió uno  de los marrones más gordos de la transición, pero que conoció la gloria en vida, gracias a supo  estar a la altura de las circunstancias, con una  gallardía admirable y envidiable cuando la historia le pasó por delante. Era el ministro de defensa cuando la intentona golpista del 23--F

  Veamos otra foto de ese terrible momento histórico y de la gallardía que mencionaba.

 

   Una gallardía que tuvo que llegarles a los propios militares."Una imagen...". Recuerdo que en una entrevista le preguntaron que le decía a Tejero, cuando se levantó de su escaño y se dirigió a él en  plena intentona. Él dijo que le estaba ordenando que se cuadrase porque estaba ante un superior.

   ¡Que tío! ¡que par de huevos!  ¡como le quisimos todos los españoles! E incluso los no muy españoles; recuerdo que una vez  pasaba por Bagur, en la Costa Brava,  donde él veraneaba, y un vecino, por cierto bastante nacionalista, me señaló un restaurante que frecuentaba "EL Guti" aludiendo a él en un tono de respetuosa admiración.

SUAREZ, la soledad del líder

Es obligado el homenaje

Dos imágenes por dos mil palabras. Vamos con la primera:

    Nuestras identidades, también las colectivas, se configuran en la relación. Nos guste o no nos guste, uno de los componentes del sentimiento de nosotros mismos,de nuestra identidad, es lo que de nosotros se dice. También ocurre con las identidades colectivas, como la española, y por eso nos afecta tanto lo que se diga en el extranjero de los Españoles. Y por eso subimos inmediatamente a los altares al compadre que consigue salir en la prensa mundial: como los  artistas y deportistas de élite. Y por eso esta portada de TIME. Sea ese el  primer homenaje.

    Y vamos con la segunda:  Como antítesis (incluso hegeliana) a la imagen del líder macho-alfa, despótico y arbitrario, muy querida de cierta progresía adolescente, me gusta proponer el líder tipo presidente de comunidad. El pobre compadre con más responsabilidad que poder etológico, que asume una responsabilidad porque "toca" y porque nadie quiere tomarla. En aquella época yo me enteraba de poco.. (aún menos que ahora), pero me llegó el acoso a Suarez de los propios suyos, y su soledad en los últimos meses de su mandato. Especialmente cuando se reflejaba en imágenes impresionantes, como la que va a continuación. Poco antes de su dimisión recuerdo una portada de El País con una foto como esa (debieron hacerse muchas, porque la circunstancia no era rara): Suarez solo en la bancada del gobierno. ¡Qué imagen!  ¡Qué melancolía!. Vedla:

    Va contra el talante de este blog los planteamientos tipo "buenos y malos". En los comentarios que estoy oyendo se tiende a darles el papel de "malos" a sus compañeros de partido, que le abandonaron, cuando no le traicionaron directamente. Errores de cálculo de señores feudales de la política, que defenestraron al líder cuando creyeron que podían capitalizar el éxito de UCD a sus propios reinos taifas. Posiblemente algo de eso hubo. Pero en ese sentido me gusta el comentario  de Ignacio Camacho: en aquella época había una sensación de que la situación se iba de las manos; el crimen de Atocha; el ruido de sables, los atentados de ETA, y la galopante inflación. Suarez fue el líder providencial que, entre otras cosas con unos grandes empuje  y encanto personal, consiguió hacer el Tetris de la transición. De aquella transición han destacado los comentaristas el papel de líderes colaterales que sintonizaron con aquel trabajo; por ejemplo Terradellas y Garicoechea (encantador cuando, tras una noche negociando los dos solos, por la mañana le pide a Suarez una camisa limpia ) entre los nacionalistas, y muy  especialmente el de Carrillo, que con enorme costo político, sujetó la calle en aquellos momentos tan delicados,como por ejemplo en el funeral de los abogados de Atocha.

                Yo era estudiante en aquella época y recuerdo perfectamente que el partido
          comunista era el  puto amo de la calle. Sus manifestaciones,cuando todavía 
          eran ilegales, se producían a diario en las ciudades españolas, y juntaban 
          fácilmente decenas de miles de asistentes.... Y de pronto un día, en plena transición, cesaron.

   Mi moraleja: los españoles también somos capaces de ser sabios y responsables cuando las circunstancias lo requieren. Al menos a veces. Lo digo porque conozco bien ese peculiar sentimiento autodestructivo, o autocrítico, que compartimos (también con los Catalanes). En ciertas ocasiones lo sorprendente no solo es el líder individual que surge en el momento adecuado, sino los compadres de su entorno que le dejan hacer.

La demolición del macho (3)...

   . . .  y la reconstrucción del padre.

   Con ocasión de este día del padre, ayer, han circulado por internet algunas bromas  gráficas que me han parecido bastante conmovedoras. Véase:

   La reconciliación del oscuro (como pocos) Dark Vader, con el simpático (como muchos) Luke Skywalker, en clave de dibujo infantil a lápiz,  aparte de una graciosa ocurrencia, tiene su enjundia psicoanalítica, por demás muy acorde con las resonancia míticas, en incluso místicas (a las que Lucas, iniciado en Joseph Campbell, no era ajeno), de los personajes y su epopeya. ¿Cuantos no habrán imitado, al ver el dibujo, la cavernosa voz del primero diciendo lo de "...yoo sooy tu padre"? 

    A ver si, al igual que el mito de la Asunción de María surge de una necesidad psico-social de las mujeres, esta reconciliación con la figura paterna, por siniestra que haya sido, también responde a una análoga necesidad "termodinámica" de la peña. Desde luego está muy en consonancia con la película Nebraska, como ya comentamos. Y también con las aseveraciones de los piscólogos ya citados en las anteriores entradas dedicadas al tema.

    Puestos a interpretar, también me gustaría creer que las espadas láser en el suelo signifiquen una cierta suavización de la oposición  sistemática a toda autoridad que ha caracterizado a la jóvenes y/o intelectuales en los últimos decenios, y que me temo haya contaminado la relacion paterno-filial de un par de generaciones.

     Le comenté estas reflexiones a un primo mío, persona sensible y cultivada, y me dijo riendo: A mi mi hijo de vez en cuando me llama "MADRO". Genial creatividad de una mente humana fresca.

La demolición del macho (2)

    Decía en la anterior entrada dedicada a este tema, La demolición del macho (1),  que Gaudí, en la estructura simbólica de "la Sagrada Familia", fue un adelantado a su época en lo que se refiere a la preeminencia de lo femenino y del declinar de lo masculino. Quiero abundar en esta linea señalando que dicho movimiento cultural tiene profundas raíces en el inconsciente colectivo, raíces que no solo detectó Gaudí, que era un hombre muy religioso, sino la propia iglesia católica.

     Confieso que me regocija lo que esto tiene de provocación para el feminismo de signo izquierdista (que no lo es todo). ¿La iglesia? Si, la Iglesia católica. Lo cuenta Jung, como quien no quiere la cosa, en el último capítulo de su "Respuesta a Job", cuya glosa ("Job de Jung") es con mucho la página más visitada de este blog. La idea es que la Iglesia detectó ese ascenso del elemento femenino por la acumulación de apariciones "marianas" que se estaban produciendo en forma creciente en todo el mundo (Lourdes, Fátima, Guadalupe,...). La correcta percepción de esa "necesidad" dio lugar al último de los dogmas, ¡nada menos que del año 1950! que consistió en proclamar la ascensión en vida de la Virgen María a los cielos, lo que se conoce como la Asución de María.

    Añadamos que, según Jung, al subir la Virgen a los cielos junto a las tres figuras de la Trinidad, completa una poderosa cuaternidad, cubriendo la vacante que había dejado el definitivo destierro de Satán de los Olimpos cristianos.

    No me digan que no es, como mínimo, curioso.  Pero que este último alarde de "algebra psicoanalítica", al más puro estilo junguiano, no ensombrezca el tema de la Asunsión y su relación con la revolución feminística en ciernes. Porque el cambio social es un hecho tan tangible como la proclamación del dogma, o el formidable templo de cuya estructura simbólica está excluido el pobre San José.

Catalunya España 19

    Como conservador moderado admito mi afición a Carlos Herrera. Lo que no quiere decir que me encante TODO lo que hace.Me gusta su postura ecuánime, aunque socarrona, en el equilibrio izquierdas-derechas,o si se prefiere,  progrisitas--conservastadores. Pero en cambio creo que se equivoca en el tema de Catalunya. Y conste que no lo tengo muy claro. A lo mejor,  en esto de arrastrar identidades, un factor decisivo es ver quien es el más macho alfa, el más seguro de sí mismo en el arte de conquistar voluntades ajenas.

     No sé, pero temo por otro lado el siniestro fenómeno de las escaldas emocionales. Me viene a la cabeza una anécdota de mi época de estudiante. Fue en la Facultad de Ciencias de la Autónoma de Barcelona, en Bellaterra. Debía ser sobre el año 1972.  Mucho rojo rojísimo, asambleas, manifestaciones... Habíamos tenido una asamblea en clase en la que los progres estaban intentando que nos pusiéramos en huelga, lo que significaba suspender las clases (dicho sea de paso, hay pocas cosas más inanes y ridículas que una huelga de estudiantes.).Tras mucho discutir la asamblea votó a favor de la huelga por un estrecho margen. Cuando vino el profesor, (que por cierto, luego se convertiría en un político famoso) le salimos al encuentro para comunicarle la decisión. El tio se puso serio y dijo que vale, pero que quería que la votación se hiciese delante de él.  Los del staff accedimos con ciertos nervios porque la votación había sido ajustada. Así que entramos al aula, explicamos al personal lo que pasaba, y que teníamos que votar de nuevo.

     En este punto me gusta hacer un poco de encuesta preguntando a los oyentes que creen que pasó...  es curioso porque son más  los que se equivocan que los que aciertan.

     Pues pasó que, al preguntar en primer lugar los que estaban a favor de la huelga, se alzó inmediatamente un bosque de brazos. El profe se  fue chasqueado (era uno de los que se equivocaban)

    Es de cajón; si agredes a una identidad, aunque sea precaria, los individuos responden cerrando filas. Y es lo que me temo que (el resto de) los españoles estamos haciendo con los catalanes.

    Ahora bien, el argumento es reversible. Posiblemente nadie ha hecho tanto por reafirmar la identidad española como los catalanes... como no sean los aberchales.

 
P.D.:Y aprovechando que el Llobregat pasa por Manresa, hago un nuevo llamamiento a hacer una cadena humana entre (el resto de)  Espanya, y Cataluña. ¿¡No hay cien mil españoles dispuestos a hacer un gesto amoroso hacia los catalanes?!.  ¡¿A decirles que no queremos que se vayan, pero sin cabreos ni amenazas!? (...en todo caso con melancolía). Si así es, es decir, si así no es, tal vez  nos mereceremos que se hayan ido.

Rouco

    Siempre lo encontré bastante siniestro. Sus hipermontajes en las calles de Madrid acabaron aburriendo a sus propios seguidores... Muchas ganas de hacer política, y muchas ganas de tocar las narices a la progresía dominante.

   Y ahora finalmente el discursito el día del 11-M:

"...murieron, sufrieron y sufrimos porque hubo personas que, con una premeditación escalofriante, estaban dispuestas a matar inocentes a fin de conseguir oscuros objetivos de poder, porque hay individuos y grupos sin escrúpulo alguno, que desprecian el valor de la vida humana y su carácter inviolable, subordinándolo a la obtención de sus intereses económicos, sociales y políticos",

   Ningún talibán hubiera hecho un discurso más resabiado y cargado de mala leche.

    Muy cristiano.

Resumen conspiranoico.

     Lo que me hace gracia es que a los líderes de izquierdas (políticos u opinión)  se les llene la boca desacreditando las especulaciones "conspiranoicas" sobre el antentado del 11-M. Hasta hoy no me he dado cuenta de que hay un fondo de nerviosismo en esa aceptación del cierre judicial del asunto. Vaya por delante que la gran cagada la cometió Äznar, al no abrir el asunto, y compartirlo con los otros líderes. Al parecer Zapatero se lo ofreció, y se lo aconsejaron tanto Rato como Rajoy. Pero él no, erre que erre, vio alli la gran ocasión de reafirmar la mayoría absoluta que se le escapaba. Y por eso la mala leche que tiene desde entonces... porque se dio cuenta  de que se la habían colado doblada.

   Porque alguien le hizo creer (¿de forma deliberada?) que el atentado lo cometió la ETA. Hay un dato que no he vuelto a ver reflejado, pero que recuerdo leerlo, u oírlo, entonces: el olor. Al parecer el explosivo que usa ETA habitualmente deja un olor característico, y los primeros informes verbales señalaron la presencia de ese olor en los trenes atentados. Luego ese dato se difuminó... ¿quien lo dijo?.

    Luego hay datos objetivos, como que como atentado de Al-Qaeda es muy atípico; que se tratabo poco menos que de un grupo de chorizos, de los que la mitad eran confidentes de la policía...

    Algunos señalan el nefasto papel de Dezcallar, que dicen que fue de los que negó hasta el último momento que hubiera sido un atentado islamista...¡El jefe del CNI; no me digan que no es para cagarse!

    Así que el modelo (sí, modelo) "conspiranoico" surge por sí solo: Alguien o alguienes vieron la ocasión de hacer que Aznar la cagase del todo. Aznar picó el anzuelo y se lanzó a fondo con la interpretación etarra. Luego liaron una movilización callejera contra el PP, y estos se quedan bloqueados porque estaban en la situación del que acaba de sufrir un tocomocho: lo han engañado por pasarse de listo, y por eso no puede quejarse, ni  poner denuncia alguna .

   Y finalmente la gran cuestión de este conjunto de "cosas raras" : qui prodest.

  Así que no es  raro que a los sociatas, o a algunos de ellos, el  asunto les ponga un poco nerviosos. No podemos señalar a Zapatero, porque dio señales en su momento de qué sabía la verdad, e hizo por que le llegase a Aznar (lo cuenta el propio Pedro Jota, con el que sí habló)... Pero en un partido tan grande, donde, como ellos muy bien saben, muchos están más por "odio al rival" que por amor a su ideología, no es raro que se cuele mucha gente dispuesta "a lo que sea".

    Cuentan que a Dezcallar le dedicaron una gran ovación cuando se fue del CNI, poco después. ¿Por lo bien que lo acababa de hacer?

La demolición del macho (1)

   No seré yo quien la lamente, y aunque no acabo de simpatizar con las posiciones feministas radicales, entre otras cosas por lo que tienen de manipulador de la realidad, aunque por otra parte entienda las "razones militares" de ello, sí que comparto la antipatía por el prototipo (¿o arquetipo?) del macho satisfecho y prepotente.

  Dicho lo cual el asunto tiene algunos aspectos muy interesantes, de los que vamos a tratar aquí. Lo de (1) va porque volveré sobre el tema.

    Hace poco asistí a un seminario de una eminente psicóloga de familia, cuyo mensaje central iba sobre este tema. Dejando aparte el matiz de género, ella lo lamentaba desde el punto de vista parental.Es decir, la pérdida que se está produciendo de la figura paterna, del padre masculino, y este sí que es un auténtico arquetipo, y de la relación entre  esa pérdida y algunos de los problemas de la sociedad actual. Ella lo enfocaba como un problema técnico en las terapias, concluyendo la pertinencia de rescatar y valorizar, a toda costa, esa figura, por la importancia psicológica que tiene para todas las personas, sean mujer u  hombre. Por mala que haya sido la relación con él, hay que rescatar su figura como sea. Sobre ello va la película "Nebraska"

      Y no es que ello vaya en detrimento del papel de la mujer. Repasemos brevemente esos roles arquetípicos. La madre es nuestro camino a la vida, el símbolo de la misma, y psicológicamente es la persona que mas nos va a querer a lo largo de ella, y  la que por tanto nos enseña a querer. El padre es la  cabeza de la institución familiar, el símbolo de la ley y la norma. La madre es quien nos enseña a decir Sí. El padre es quien nos enseña a decir No.

   Problemas con la figura paterna nos llevan a tener problemas con las normas, con autocontrol,  con las figuras de autoridad, y con la responsabilidad. Tener un déficit de esa figura es tener problemas con todo ello ¿Les suena?  ¡Claro! Es la fuente de muchos problemas en mucha gente, la versión más suave y corriente de los cuales es la de no saber decir que no.

     Dicho sea de paso, tener problemas con la madre es tenerlos con nuestra inserción misma  en la vida; mucho más graves y devastadores.Y mucho menos frecuentes.

    Volveremos sobre todo ello, tenedlo por seguro. Pero quiero terminar constatando que este fenómeno es mucho más profundo y más antiguo de lo que pudiésemos pensar. La propia psicóloga quedó sorprendida cuando le señalé que Gaudí, sí, Gaudí, nuestro más eminente arquitecto, ya fue un adelantado del tema cuando en su formidable basílica dedicada a  la Sagrada Familia, ¡SAGRADA FAMILIA! no hay ninguna torre dedicada a San José.

Ucrania (3) , Venezuela... y Catalunya (18)

    Parece que los de El País me han hecho caso, ejem, y han publicado un reportaje completito sobre Leopolo López. Además de un máster en Harvard, resulta que practica el Iron man...disciplina deportiva que por su parte está en su propio olimpo de los semidioses practicantes del deporte.Muy currado se lo tiene el muchacho.No sé si el resto del personal lo tiene claro, pero desde luego él sí: va para presidente. Dios se sirve de las ambiciones individuales para sus designios  (aquello de los renglones torcidos).El que quizá  no lo vea tan claro es Capriles.... veremos si son capaces de hacer una componenda.

    En cuanto a lo de Ucrania, resulta que el personal empieza a no verlo tan claro.Me parecio que el titular del País, era un poco tendencioso ("La calle tumba al gobierno"). Pero no sé  si para arrimarse a los movimientos antisistema... o justo todo lo contrario.

    Lo que el personal comparte es la preocupación por el devenir de estos dos países. ¡¿qué pasará?!.....  ¡Ea, un poquito de historia!



    Y aprovechando que el Segre pasa por Igualada, reitero mi pregunta al personal hispánico-catalán:

¿No hay cien mil españoles que quieran montar una cadenita humana (desde el resto) de  Espanya a Cataluña?. 
    (Véase: Catalunya-España - 17)

UCRANIA 2

Ucrania y la Unión Europea.

   Es curioso que el detonante de la revuelta haya sido la decisión del presidente Yanukovich de no firmar, en el último momento, un tratadode asociación con la Unión Europea que llevaban un tiempo negociando. al parecer porque eso supone un volverse hacia Moscú, teniendo en cuenta que los rusos son una importante "minoría" en el país.

    Por decirlo en términos provocadores, y aunque esté traído por los pelos, el personal antisistema apestará de nuestro "sistema capitalista basado en los mercados" y "a beneficio de los ricos explotadores", pero parece que  el resto del mundo tiene bastantes ganas de apuntarse a esta forma de vida.

UCRANIA

   Desde luego, lo que sí están consiguiendo los ucranianos es una serie de imágenes verdaderamente impresionantes. Una cosa que llega inmediatamente a la conciencia mundial. Instantáneas que bien podría ilustrar los más grandiosos momentos de la Revolución Francesa, o de la Rusa.

    Puede parecer frívolo poner en en plano de las imágenes mediáticas una tragedia que está costando decenas de vidas. La realidad se mueve en distintos planos (o nuestra mente la percibe así): hay una evolución biológica, una social e incluso otra cultural (a mayor gloria del  viejo Parsons), por diferenciar la rabiosa actualidad socio-política de la más profunda e inexorable que afecta a la humanidad como un todo. Se producen movidas que trascienden a los individuos, muchos de los cuales las sufren, pero muchos otros se zambullen ellos con el mayor entusiasmo existencial. En Ucrania (casi como en la 2ª guerra mundial entre nazis y rusos) se está jugando una partida de ajedrez geostratégico entre Rusia, Europa y supongo que los USA, con grandes intereses económicos, porque entre otras cosas ahí hay mucho petróleo. Parece que el personal que se manifiesta (que supongo representativo de una gran mayoría de la población) está por arrimarse a los europeos. Y desde luego le están echando mucho valor.

    Veremos como acaba todo esto. Pero de momento lo que me impresiona son  las imágenes que de allí están llegando. Por aquello de las mil palabras, vaya una muestra:














                          ¡Impresionante la foto, no?

LEOPOLDO LÓPEZ

    La movida esta de Leopolo López entregándose a las autoridades venezolanas me parece la noticia más importante de la ya cargada actualidad (léase Ucrania, que también es alucinante). Voy más allá y creo  que es un acontecimiento llamado a convertirse en histórico. Este hombre, con su máster en Harvard, apuesta fuerte por entrar por la puerta grande en la política de su país, y en la mundial si le sale bien.

     Vemos una imagen del nota:

Se me ocurren unos cuantos comentarios:

   Uno es el reflejo mediático. Los que han estado a la altura tengo que reconcer que han sido los de El País. Los de "El Mundo" no sé en qué están pensando; no lo sacaron en portada ni como noticia. Me temo que, a pesar de la marcha de Pedro Jota, el brillante pero temperamental y caprichoso fundador de ese periódico, siguen en su linea arbitraria y manipuladora. ¿En que está pensando un tio tan sensato como Casimiro?

   En segundo lugar lo de Harvard. Hay que reconocer a los marxistas  su análisis  de las revoluciones como cambios  en la distribución sociológica del poder. La francesa fue cuando la preeminencia  pasó de la economía agrícola a la industrial; de la aristocracia terrateniente a la burguesía acaudalada y emprendedora. ¿Y la rusa? ahí los marxistas, como casi todos los ideólogos, no atinan a aplicarse a sí mismos su propio análisis. La rusa representó el traslado de la preeminencia (del presitigio social) de la producción, del capital en el sentido clásico, al conocimiento. Es la revolución de los intelectuales.

    De ahí  la debilidad que tantos de ellos han tenido, y tienen, por el comunismo. Y también algunas de sus miserias;  volveremos sobre todo esto cuando comentemos la novela de Pandura sobre el asesinato de Trostky (apasionante). Pero  el error fundamental se basa en intentar controlar la realidad exclusivamente desde la racionalidad (p.e. dando lugar a que "el fin justifique los medios"...). Ese es el pecado original de la Biblia.

   Bueno, todo esto es un adelanto de próximas entradas que se me ha escapado... En lo que se refiere a nuestro personaje, Leopoldo López,  es para constar que, encima, el tío forma parte de la más alta aristocracia de nuestro sistema de valores: máster en Harvard, y todo eso. Se lo tiene bien currado el colega.

Ya digo: ojo a este menda.

Borrell dos: la crisis y el déficit

       Dijo también Borrell (véase entrada anterior): En Grecia el déficit creó la crisis, en España fue al revés: la crisis creó el déficit. Allí estaban embarcados en una huida hacia adelante, a base de falsear las cifras que daban a Europa. Aqui, por sorprendente que pudiera parecer, teníamos un déficit super saneado: el estado tenía unos ingresos poderosos (porque nosotros estábamos embarcados en la recalentada burbuja inmobiliaria), que eran mayores que los gastos del estado. Pero al empezar la crisis cayó en consumo, y  con él los ingresos del estado.

   No es muy opitmista sobre la salida de la crisis, porque el consumo privado todavía está trabado en la prevención psicológica que genera la crisis, basada en una situación de precios a la baja.Si uno prevee que el producto que quiere comprar va a bajar de precio, se retiene y espera. Pero no se da cuenta que al hacer eso está favoreciendo el paro.

   ¿Saldremos de esta "al estilo japonés"? Es decir, forzando nuestros modos de consumo por una razón patriótica. Porque los españoles, en contraste con nuestra resabiada forma de manifestarnos sobre nuestra propia identidad,sí somos bastante patriotas.

     Ahí sigo, dándole vueltas al tema de la identidad. Esa es la clave.

La identidad humana

Borrel, Josep; uno (Catalunya España, 17)

(renovat)

     Le ha estrevistado Carlos Herrera esta mañana en la Radio y nos ha dejado a todos, incluído al propio entrevistador, bastante enamorados. Un hombre cabal, tranquilo y con una visión global de la situación muy bien trabada y muy documentada. Intelectualmente un auténtido crack. Lo que mas se ha destacado en los medios es su denuncia de que los líderes secesionistas están tergiversando la realidad al manifestar "su convicción" de que Cataluña no tendrá que salir de Europa si se proclama independiente.  Menos comentado  ha sido su constatación de que hay indpendentistas que asumen perfectamente ese hecho, pero que están dispuestos a afrontar ese sacrificio con tal de conseguir su anhelada indpendencia. "Y esa es una posición que yo respeto", ha dicho. Añadiendo que, contra los sentimientos no valen los argumentos de la razón....   ¡Pues claro! ¡Ese  es un hecho que a los dolidos españolitos al parecer nos cuesta un poco entender!

     Eso si, ha lamentado que a muchos otros catalanes, que tal vez no están por ese sacrificio, se les esté escamoteando la realidad. Y de nuevo pienso en la ausencia de iniciativas  que intenten solventar este problema por la via de los sentimientos positivos. Me sigue haciendo gracia que se pretenda convencer a los catalanes de que permanezcan en España por motivos económicos. Borrell lo ha señalado. Alli se ha instalado la   sensación de que desde aquí solo les llegan amenazas y menosprecios. Y lo que me jode es que tienen razón (1).

   Una vez más me reafirmo en mi proposición. ¿No hay cien mil españoles dispuestos ha hacer un par de cadenas humanas?  Siquiera desde Benicarló hasta San Carles de la Rápita, o desde Fraga a Lleida. ¡Eso sí sería un gesto positivo hacia los catalanes, y hacia nosotros mismos los españoles.

     Pero de momento nos puede más emplear el cabreo. Muy humano... i molt espanyol.

    Pero Borrell ha hablado de muchas otras cosas (o sea, continuará).


(1) Pequeña concesión a "los míos": Si, ya sé que por parte de ellos el discurso no es mucho mejor... o incluso directamente peor. Recuerdo hablar con mi amigo Jordi el impacto que me suponía una pintada "Puta España" que estuvo durante años, si, años, en una pared delante de la cual pasaba a diario. Sus chistecitos, sus "vosaltres feixistes sou els terroristes", sus constataciones, o insinuaciones, constantes  de lo listos y refinados que son frente a esos bestias cavernícolas de españoles (Sánchez Piñol, sin ir más lejos)... pues tampoco es como para hacer amigos...   Pero a mí todo eso ME DA IGUAL. Me traen sin cuidado las gilipolleces "de ellos"  ¡Peor pa' ellos!. Las gilipolleces que me duelen son las de los míos 

South-gar man.

     "Searching for Sugar Man"

(con un par de correcciones...)

     Una película-reportaje verdaderamente conmovedora. Uno no deja de preguntarse si es verdad lo que se cuenta, aunque el formato de reportaje no deja muchas dudas, y si los productores no lo habrán arreglado un poco. Por lo demás abunda la información en internet, incluido Wikipedia. Es más: en el pasado mes de Julio  dio un recital en Barcelona, ¡y se vendieron todas las entradas! (parece ser que no fue demasiado bueno, el hombre ya no estaba para trotes, y llevaba cuarenta años sin tocar, pero la peña se lo perdonó de muy buena gana. ¡Un mito es un mito!)

     Lo único que omite la película es el episodio de Australia, algo parecido a lo de Suráfrica, pero diez años antes de lo que se cuenta en la película. Es una omisión que el escandinavo director justifica con eficacia: la película no es tanto sobre un personaje, como sobre una búsqueda de ese personaje... y en ese sentido el relato es razonablemente veraz.  En todo caso parece que es verdad que el hombre vive humildemente en los suburbios de Detroit, ciudad cuya grandiosa y melancólica decadencia ciertamente le pega al personaje.

     Y es totalmente eficaz en plantear la paradoja de un artista que alcanza un éxito total en lejanos países del mundo, mientras que en su propia tierra es prácticamente un desconocido. En Australia y en Suráfrica. Le falta ponerse de moda en Argentina o Chile, y sería un auténtico "South-gar man".

   Y una anécdota sobre la película: cuando una de las hijas cuenta  que las llevaba a ver los famosos murales,  restos de la pretérita prosperidad de la ciudad,  de SAN Diego Ribera. Los huesos del viejo artista archicomunista se debieron remover en su tumba.

Catalunya España 16: Una propuesta positiva

   Creo que un  mensaje válido para los catalanes, quizá el único, sería la expresión de un afecto positivo. Un sencillo y contundente: "No queremos que os vayáis porque os queremos".

   Los Catalanes se han expresado con una cadena humana  recorriendo toda Cataluña.¿Seríamos nosotros capaces de hacer otra cadena humana que vincule Catalunya y España?

   Fantaseo con las  diversas posibilidades: una cadena humana entre Madrid y Barcelona ¿No hay seiscientos mil españoles dispuestos a movilizarse un día para conservar la unión entre ambos pueblos?. O Desde Zaragoza a LLeida.. O una desde Zaragoza y otra desde Valencia... Las posibilidades son varias e interesantes.

Lo curioso es que a ningún partido "españolista" se le haya ocurrido todavía. Desde mi humilde posición yo hago un llamamiento a los grandes partidos: señores del  PP, señores del PSOE, señores de UPyD y de Ciutadans... ¿No seríamos capaces de  reúnir a 100.000 , 200.000...¡600.000! personas en la A2 entre Cataluña y el resto de España.

EL MISMO ERROR. (Catalunya España 15)

     El mismo error todo el tiempo: cabrearse.

Bien sé que psicológicamente el cabreo es una alternativa a la depresión  (véase "modelo de la rata pringada). Pero desde luego no sé si es la manera de convencer de que permanezca con nosotros a quien no quiere estarlo.

Debo dar la razón a Gabilondo, gran gurú de la progresía, cuando dice en un vídeo a propósito que corre por ahí,  que todo el mundo se enfada y amenaza, pero que nadie hace nada por remediar el problema de fondo: la creciente desafección de los catalanes hacia el resto de los españoles. No me resisto a replicarle:¿Y Vd.señor Gabilondo; qué ha hecho Vd.?.  Lo mismo que todos: cabrearse. Solo que Vd. con los españoles.

Pero su apreciación es básicamente correcta. ¿Qué ha hecho nadie por acercarse sentimentalmente a los catalanes?

Vaya mi propuesta en la próxima entrada

"UNA PALABRA TUYA, que TIRE LA PRIMERA PIEDRA"

      Debió ser  irresistible para Rubalcaba soltarle a Rajoy la ocurrencia sobre los  poderes evangélicos de la palabra de Draghi. El progre haciendo una cita evangélica al cristiano. Tal vez un poco imprudente hacer bromitas en el propio terreno del adversario, desafío al que Rajoy tampoco se resistió precisando la cita (San Mateo, tal y cual) y luego replicándole la de que "el que esté libre de pecado..." (San Juan, etc). Un poco tosco, la verdad; no deja de ser otra vez lo de "Y tu más". Hubiera sido más propio "poner la otra mejilla", y decir que, en todo caso "Dios ayuda a los que se ayudan".

  Mas sutil estuvo Rosa Diez con lo de que  "cuando se cumpla la paz que predijo el profeta, éste será reconocido como enviado de Dios" ¿Una ironía sobre una recuperación que de todas formas se hubiera producido?, y luego con una de las citas más crípticas de los  evangelios: "Al que tiene se le dará, y al que no tiene, aún lo poco que parece tener, le será quitado". Críptica y desasosegante.

    Volveremos sobre esta última frase, de honda raigambre sistémica, y extensas implicaciones transdiciplinares.

Las promesas rotas de los presidentes de gobierno.

Me ha sorprendido hoy Carlos Alsina comentando el libro de Zapatero. Le daba mucha caña a raíz de la confesión que hace de haber tenido que tomar algunas decisiones, sobre todo una, en contra de su propio discurso programático, y presionado por Europa. Me ha sorprendido porque se mostraba muy crítico e irónico, el locutor, sobre la falta de sentido de la realidad de ese discurso previo, por lo que la cruda realidad del ejercicio del poder le obligó a "poner los pies en el suelo".

A mi me parece que eso no sólo le pasó a Zapatero. Le pasó a González, le pasó a Aznar, y desde luego le está pasando a Rajoy. Los puretas críticos suelen escandalizarse de lo fácilmente que los que están en el poder toman ese tipo de decisiones, y de lo fácilmente que la gente, sobre todo SU gente, se lo perdona.

Esta mañana con el otro Carlos, el "Herrera", Julio Anguita hacia otro de sus característicos alardes de su intransigencia programática ("programa, programa, programa...") que tanto respeto le supuso, incluso por gente "de la derecha" (me consta). Y siempre con el retintín de lo necia que es la gente que perdona tales conductas, que probablemente ni siquiera se lee los programas.

Pues bien, en lo que a mí respecta, no tengo ningún reparo en confesar que en mi vida me he leído un programa político. Creo que alguna vez intenté echarle una ojeada a alguno, muy al principio... y no entendí nada. A ver, entendía lo que decían, pero no tenía ni idea de la relevancia y al verosimilitud de lo que leía. No tengo ni idea de política ni de economía... Sí, puedo encontrar propuestas más o menos atractivas por parte de este o aquel candidato. Pero ocurre que no he nacido ayer, y sé perfectamente que dirán esto y lo otro ahora, pero que después, cuando estén en la cruda realidad de la responsabilidad del poder global, la RESPONSABILIDAD MÁXIMA, harán lo que puedan.

¿Y entonces qué hago? ¿Me inhabilita eso como votante?. Claro que no. Sencillamente voto con otros criterios, criterios que, si bien no pasan mucho por la racionalidad, no necesariamente por eso son menos válidos; o no mucho menos. ¿Qué hacemos cuando tenemos que contratar un técnico para que nos haga una reparación sobre algo de lo que no tenemos ni idea?  No hace falta pensar en un cirujano, o siquiera un informático, un fontanero basta. Pues recurrimos a nuestra psicología (la ciencia primigenia de todo ser humano) y decidimos cual de los candidatos nos inspira más confianza. Los determinantes de esa decisión son otra cuestión... y ahí pueden condicionarnos identidades y militancias más o menos conscientes, y más o menos racionales. Pero estoy seguro de que esas distorsiones afectan menos, y a menos gente, de lo que podría creerse, y de la  perogrullada de que estadísticamente a la gente le ofrece más confianza el que objetivamente muestra una imagen más digna de confianza. Y de que una imagen más digna de confianza la tiene el que en ese momento ES más digno de confianza.

REsumiendo: que cuando votamos sencillamente "sentimos" que "toca" votar a tal o cual. Cómo llegamos a tener tal tipo de "sentimiento" es harina de otro costal; un costal no muy racional pero no por eso necesariamente absurdo. Eso es lo que hacemos cuando votamos a un político. Y por eso perdonamos tan fácilmente que se salten sus promesas. Porque la mayoría de nosotros ni siquiera conocemos esas promesas. Y como lo hemos votado porque el nota nos inspira confianza, sencillamente damos por sentado que si ha roto una promesa, es porque tenía que hacerlo.