El respetadísimo Pierre Vilar nos cuenta en su Historia de España que el siglo XVIII vino acompañado de grandes cambios demográficos y económicos. Es probable que tales cambios sociales requiriesen de gobiernos más complejos, e inevitablemente más centralizados, lo que seguro tiene que ver con el advenimiento de Monarquías mas centralizadas, como la de los Borbones en Francia y en España. Viene el tema a cuento del prestigio entre ciertos intelectuales del federalismo, como una forma de gobierno más liberal o más respetuosa con las libertades individuales.
Desde el enfoque sistémico que se asume en este blog, quiero recalcar que el asunto es endemoniadamente complejo. Los defensores de los gobiernos centrales fuertes argumentan su pertinencia para defender a los individuos más débiles, al pueblo llano, precisamente de los excesos de poder de todo tipo de señores, mafiosos y bandoleros que tienden a surgir en todo cuerpo social. Es decir, de las estructuras políticas de bajo nivel, o de las diversas formas de feudalismo, entendido en un sentido muy amplio.
En ese sentido es muy interesante el debate que, más o menos por esa misma época, se planteaba en el surgimiento de los Estados Unidos. Los grandes padres de la patria americana, en el congreso constituyente de Filadelfia de 1787, pugnaron por un gobierno central fuerte, frente a una Federación descentralizada, precisamente por ese motivo. Uno de los delegados, Gouverneur Morris, dijo una famosa frase a respecto: "Mejor es tener un Gobierno supremo ahora, que un dictador dentro de veinte años."
Y también es interesante la homología biológica de que los grandes organismos han evolucionado en el sentido de centralizar e hipertrofiar los tejidos de control, es decir, los tejidos nerviosos. Por supuesto que es delicado asimilar el órgano de control orgánico, el cerebro, con el organismo de control social, el gobierno. Puro organicismo, que tiene muy mala prensa. Pero, se interprete como se interprete, a la analogía estructural está ahí.
Por otra parte, tampoco es evidente que el feudalismo sea siempre tan malo. Quizá hay en esa valoración una cierta manipulación de los poderes centralizados. Muy complicado, ya digo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario