Catalunya España 22 : JULIANA

También los líderes, como los  artistas, los creadores, y en realidad como todo hijo de vecino, tienen sus momentos y sus rachas. Otrora estaba fascinado por la nítida vehemencia de Fidalgo.Ahora es Enric Juliana, director adjunto de La Vanguardia, y corresponsal en Madrid. Todas las semanas se brea el tío en la tertulia de Herrera. Sus análisis me parecen los más finos que estoy encontrando actualmente en el panorama periodístico, y sobre todo el talante racionalizador  y ecuánime, al menos en la intención manifiesta. Ya he comentado su columna fija sobre el problema de Cataluña. Su nombre genérico es: "CODIGO 11-9-11" y a fe que recomiendo su lectura y reflexión.

    En su articulo de hoy mismo, Juliana cita una conferencia de Herrero de Miñón, allá por enero, en la que el prestigioso prócer conservador predicó la  conveniencia de un acercamiento entre ambas partes, un acercamiento inteligente,que no excluye ciertas reformas en la constitución.  Cito:

En el corto plazo, a la situación catalana sólo le veo una salida. Primero, sugeriría unos ejercicios de gimnasia al Gobierno y a la Generalitat. Ambas partes deberían negociar algunos asuntos menores, a fin de romper el hielo y restablecer una cierta confianza. No basta con las reuniones discretas. Debería haber acuerdos públicos sobre asuntos menores o secundarios, para comunicar a la sociedad que los pactos siguen siendo posibles. Una vez restablecido ese mínimo clima de confianza, se debería pactar una nueva disposición adicional de la Constitución que reconozca la realidad nacional catalana y blinde sus competencias en lengua, economía e infraestructuras. Una ‘mutación constitucional’, que no obligue a abrir la Carta Magna en canal. Esa modificación no exigiría referéndum. Bastaría un amplio acuerdo parlamentario. Y que nadie me diga ahora que esa iniciativa puede provocar un alud de reclamaciones de las demás autonomías. ¿Para qué sirven los dos grandes partidos nacionales? ¿Acaso ya no sirven para acotar el alcance de los grandes debates? Esta ‘mutación constitucional’ no resolvería definitivamente el problema, seguramente, pero le daría otro marco. Más adelante podría abordarse una reforma más a fondo de la Constitución, que no creo aconsejable en las actuales circunstancias. Si de verdad se quiere afrontar la situación, lo primero que hay que hacer es reconocer la singularidad de Catalunya, su realidad nacional. Y eso se puede hacer sin aparatosas cirugías. El problema de Catalunya es eminentemente político y no se va a resolver con el Aranzadi en la mano”.

Una opinión que será sorprendente, aunque quizá no tanto, para muchos sectores conservadores de nuestro país, incluído yo mismo, sobre todo por venir de quien viene.

"V" de DIADA (Catalunya España 21)

Lo de la "V" ha sido una demostración verdaderamente espectacular. Enhorabuena a los organizadores.

Por otra parte sigo creyendo que las manifestaciones callejeras y las estadísticas están infladas básicamente por el cabreo del personal. Que son una especie de sublimación del sentimiento antisistema, y que el personal más militante  suele ser el más cabreado (a veces por motivos que no tienen mucho que ver).

Pero en cualquier caso hay que reconecer que lo de la "V" ha sido una pasada.

El propio Carlos Herrera, cuyo desafecto hacia la movida nacionalista en ocasiones raya en la groserìa,  manifestaba sin recato, al dia siguiente, su asombro ante la formidable manifestación callejera... "y sin ningun incidente!"

Me gustan los analisis de Juliana, que abundan en un punto muy del gusto de los "catalanes-castellano-hablantes-cabreados": que la culpa de toda la movida la tienen los españoles, en general, y muy en particular el PP. Y lo razona el tío: que la tensión separatista supone votos para los conservadores.  Recomiendo su linea de analisis, de los más finos que he visto en el panorama, con el titulo genérico de "codigo 11-9-11" (11 del 9  y  9 del 11), aún cuando no comparta totalmente sus puntos de vista.

Otra idea curiosa (casi divertida) es que algunos sectores (¿en el gobierno?) opinan que sería bueno dejar que los catalanes se cuezan un par de años en manos de ERC y de Podemos para que vuelvan a "la sensatez"

Con todo esto uno estaría tentado de dejarles que votaran, en la convicción que una buena proporción de los que acudieron a la V están más por una demostración de cabreo, de castigo a los politicos en general y al gobierno en particular, y sobre todo de identidad. La formidable identidad barcelonesa, ya destacada por el mismísimo Cela, en el precioso libro ilustrado que dedicó a la ciudad.  Veanse todos los factores emocioanles que concurren en la serie de mis entradas dedicadas al tema. Y que por lo tanto, cuando se tratase de votar en serio, el sector realmente separatista  no es tan amplio.

PEERO... está el fantasma de la Primera Republica. Que asusta a los propios catalanes, como ya he señalado otras veces: por eso su empeño en respetar la legalidad: al dia siguiente mismo de aceptar el referendum ya tendremos a los vascos, a los gallegos, a los canarios, al canton de Cartagena, y los vecinos de Santa Coloma del Pallarés pidiendo ellos tambien su referendum.

Me han cofirmado otra gente haber leído unas declaraciones de un lider nacionalista en el sentido de que, una vez que fueran independientes, no consentirían más referendums atomizadores. Agradecería que algún lector aportase esa cita.

Lo que no se puede negar es que la situación es de lo más interesante.

Y lo que tampoco se puede negar es el formidable vigor de la identidad barcelonesa. (¡Barcelona, mi querida ciudad!. Vìctima turísitica de su propio encanto). Es algo así como los cristianos. ¿Creeis que los dos millones de personas que pusieron hace un par de años en las calles de Madrid, y tambien sin incidentes, van a misa siquiera los domingos?. NO, claro. Pero se apuntan a una manifestación de identidad... a un aquí estamos ante el mundo. Un solazarse en el poderío del propio grupo, que es la esencia de la identidad colectiva.

La identidad.. Ese es el tema. Y va perfilándose como el camino intelectual que voy recorriendo.

PERET, que penita!

Ha fallecido uno de los artistas españoles con mas talento de los ultimos decenios.

Y era de Barcelona.

Su voz y su sentido del ritmo me llegan desde los guateques de los sesenta, abriendose camino con tod ala dignidad entre Sirex, Mustangs, Brincos, Formulas V, y tantos otros gurpos que pusieron musica, una musica tan nuestra, tan entrañable, en aquellos decenos en los que poníamos bridas a nuestra libido, desbordada de hormonas en noches calurosas a la orilla del mediterraneo,  Y no solo: plantando cara tambien al prodigioso decenio planetario: los Beatles, los Rollings, los chicos de la playa, los Credence...

El prodigioso talento de este hombre simpático,  rumbero, amable, cachondo...

Mas español que los españoles, mas catalan que los catalanes, emparentado con las tribus que recorren el sur de Europa desde tiempo inmemorial

Muchas lagrimas mojaràn la arena.

Descanse en paz

PP - PSOE ¿Crisis del bipartidismo?

   Es divertido como se les llena la boca a muchos comentaristas, sobre todo los de izquierdas  aunque no sólo, con la "caída" de votantes del PP, equiparándola con la sufrida por el PSOE.   Ahora mismo, el temperamental Calleja en onda cero, por ejemplo. Y metiéndose con el presidente por estar "tan tranquilo" con ese resultado

¡Como si fuera lo mismo!

    Vamos a ver: con la que está cayendo, estando en el gobierno desde hace dos años, tomando medidas restrictivas a todo pasto, sufriendo el machaque de la oposición y de todo el "fondo de armario antisistema" de todo cuerpo social, lo lógico, lo que ha pasado en toda Europa, es que el el partido en el poder directamente perdiera las elecciones, y que buena parte del electorado indeciso (digamos la clase media-media-indecisa) se fuese a la oposición, siquiera coyunturalmente. Y ese voto del cabreo, de castigo que le dicen, lo lógico es que una mayor parte fuese al "principal partido de la oposición".

   Por tanto, que el PP haya perdido un montón de votos es lo mínimo que era de esperar. Pero que a pesar de todo siga siendo el partido más votado, pues la verdad, es como para que estén bastante tranquilos, como el presidente,o incluso contentos, como no lo podía disimular Soraya, cuando salió a cantar los resultados. Increible: ¡como en Alemania!. Si no pierden la comba, incluso pueden aspirar a la mayoría absoluta en las próximas generales.

   En cuanto al PSOE, dedicaré unas cuantas entradas al tema próximamente, pero como adelanto: Primero hay que inscribirlo en una Horas bajas globales de toda la izquierda. Yo creo que ese fenómeno irá a más, con algún fogonazo de algún líder carismático, inscribiéndose en un fenómeno social ya conocido en USA, el antiintelectualismo.

    Y otro adelanto. Creo que el PSOE ha vivido hasta ahora del recuerdo de Franco, constantemente denostado por una progresía entusiasta. Ya he dicho, y volveremos sobre el tema, que Vazquez Montalbán, como buen poeta, no fue del todo consciente  de la genial sobriedad de su diagnóstico "Contra Franco vivíamos mejor".

    Y por eso me atreví a sugerir si la metida de pata de Cañete fue en realidad un cebo, al que Valenciano y  Rubalcaba se tiraron como locos, para castigarnos los oídos con una dosis triple de panfleteo mitinero de ínfima calidad  intelectual (precisamente).

    En cuanto a la presunta crisis del bipartidismo, creo que hay una parte coyuntural, y una parte sanamente sistémica. También volveré, pero de momento me remito a mi propia publicación (página; la dinámica ecológica de los partidos políticos). Por una parte hay un auge coyuntural de partidos "oportunistas", que será efímera, y por otra una necesidad real de una mayor sofisticación (especialización) de la oferta política (radicales, liberales...)

FIESTA EN LISBOA

Me encantaría que los madrileños, en este formidable acontecimiento de Lisboa, mostrásemos al mundo que no solo somos capaces de pasárnoslo de puta madre, sino de dar una lección de educación y fair-play.

Por ejemplo, sería un puntazo que ambas aficiones pactaran tácitamente, que los que pierdan se van a sumar a la fiesta de los ganadores… y por supuesto, que los ganadores se van a abstener de las manifestaciones de tipo “Chincha – rabiña” (por evitar palabrotas) a las que tan propensos somos.

En eso los maestros, la afición señera en el cachondeo al mismo tiempo muy desmadrado (aparentemente, formalmente…) y sin embargo muy civilizado (sofisticado) son la Demencia, del estudiantes. Son los únicos capaces de, habiendo perdido ya sus opciones, ponerse a animar a otro equipo.

“Ai jav a drim” (Yo tengo un sueño, que decía el viejo Luther King)… el de que todas las afciones madrileñas se sumen, con sus colores, a la fiesta final Lisboeta. Y que al dia siguiente los medios puedan decir que se montó un follón fenomenal, pero que no hubo ni un mal rollo, ni una pelea, ni ún destrozo… a pesar de que ese follón estuviera trufado no sólo de camisetas del Real o del Atleta, sino de Geta, del Rayo, y, como no, de la Demencia.

Molaría !!

LO DE CAÑETE

   Por hacer la metáfora futbolista, lo que están haciendo los sociatas es como el delantero que, tras recibir un empellón (real), se tira al suelo con gran algarabía:  "¡ ay , ay , ay . . . !" a ver si le pitan penalty al defensa. Mucho me temo que la peña se dé cuenta, y de que con esa estrategia, por cuanto revela una total falta de mensaje, les salga el tiro por la culata. Entre otras cosas porque han sacado de quicio lo que dijo Cañete. Él no dijo que los hombres sean intelectualmente superiores a las mujeres, sino que si empleas tu superioridad intelectual con una mujer, te acusarán de machista. Al parecer Rubalcaba dijo, fuera de micrófono, algo parecido respecto Soraya Saenz. En este caso desde luego totalmente inapropiado, porque no creo que el nivel de Soraya sea sensiblemente inferior que el Alfredo...si acaso por la diferencia de edad.

     Pero en el caso de Cañete, les está bien empleado muchos sectores (DE BASE) conservadores, que se pasaron la precampaña contrastando  la diferencia de preparación académica entre uno y otra. Una de las moralejas es que se demuestra, una vez más, que la sofisticación académica, o intelectual,  no implica  mayor sabiduría, y menos aún habilidad política. Todo el mundo sabe de auténticos cracks de las ciencias, artes o literatura  que resultan ser auténticos majaderos en la vida cotidiana; no creo que haya que insistir en ello.

     Ciertamente la campaña de la Valenciano está siendo muy demagógica, pero ya se venía de venir...  ¡y si encima la ayudan con salidas como esa! pues ahí están tirándose al cuello como lobos;  ¡incluso van a elevar el tema a nivel europeo!  Pa cagarse. Ahora bien, digámoslo claramente, la de Cañete, con o sin ocurrencia, está siendo un bluf de escándalo.¡Que malo es el tío! ¡que campaña más sosa, tosca, e incluso demagógica!

    ¿En qué están pensando sus asesores?. ¿porqué coño no se ha dedicado a hablar de lo que sabe: de agricultura, de Europa, y se deja de jugar al mitinero,donde ciertamente está muy en inferioridad frente a su rival?

Bregolat y Carlos Herrera (2)

Entrevista de Carlos Herrera a 
Eugeni Bregolat (Seo dÚrgel, 1947), 

ex embajador de España en Rusia y en China, 
entre otras cosas.

  Onda Cero, 13/05/2014 a las 09.00 H. aprox. 

(en Herrera en la Onda)

Paso a entresacar (casi literalmente):

CH- ¿Ucrania para los Rusos es algo así como Orense para nosotros, es decir como algo que consideramos elementalmente nuestro?

EG – Más que Orense.Porque Ucrania, Kiev, es el embrión histórico de lo que sería Rusia. Una comparación más adecuada es lo que para nosotros sería Asturias, o León.

CH - ¿Quiere Putin revitalizar la URSS?

EG – Putin suele decir que "La desintegración de la Unión Soviética fue el principal desastre geostratégico del siglo XX".  Una segunda lectura de esa frase es que "si yo hubiese estado allí, eso no hubiese pasado". Y una tercera "Esto no ha terminado" ...  La gran mayoría de los rusos ven la separación de Ucrania como si les  hubiesen cortado un brazo ... por eso TODOS los rusos, dentro y fuera de Ucrania,  apoyan masivamente a Putin. Eso hay que entenderlo, aunque entender no es justificar ... Incluso Gorbachov dijo, cuando Rusia absorbió Crimea, "Se ha hecho justicia histórica" ... es decir,  Todos los Rusos, de la ideología que sea, están de forma muy compacta detrás de Putin.

CH - Esa idea de que "si yo hubiese estado allí, eso no se hubiera producido" coincide con muchos líderes occidentales, como Kohl,  Mitterrand y el propio Felipe González... que no estaban por la disolución de la  URSS, aunque sí por el final del régimen comunista ... la dispersión en pequeñas repúblicas raras, y a veces artificiosas, parecía  un suicidio político , que con los años se ha confirmado, porque la historia vuelve a repetirse. Ahora bien ¿Vd. cree que los que tienen esa nostalgia de la URSS, la tienen del Partido Comunista, o es otra cosa?

EG - No, es diferente ... Unos lo son de las dos cosas, pero otros lo son de esa Rusia fuerte muy anterior al régimen soviético ... Lo que Putin quiere decir es que él no habría dejado que  esa desintegración se produjera. Los rusos dicen ¿que hubiera pasado con los USA si el objetivo prioritario de Lincoln, ¡Lincoln!, hubiese sido no hacer sangre? pues que  los USA habrían desaparecido (1). O supongamos que cuando los rusos se vieron invadidos por Alemania  su objetivo básico hubiera sido: "cuidado, aquí  que no maten a nadie, dejad que pasen los alemanes..." a Rusia todo aquello le costó 27 millones de muertos, que es la cifra canónica, la que se dijo en las celebraciones de 1995 (50º aniversario del fin de la2ª G. Mundial), en la Plaza roja, donde estuve con Felipe González, y donde estaban Clinton, Mitterrand...

Efectivamente, en el momento en que se disolvió la URSS, todo el mundo se oponía porque se pensaba que si se intentaba, iba a haber un mar de sangre ... El  propio Bush padre, cuando era presidente, en  el parlamento de Kiev previno a los parlamentarios contra el "nacionalismo suicida”. A ese discurso se le llamó  el "Chicken Kiev" en un juego de palabras entre la receta, y el significado "cobarde" de chicken.  ... La señora Tatcher fue todavía mucho  más lejos al decir: "No puedo abrir una embajada en Kiev, como no la puedo abrir en San Francisco ... Para ella, como para Mitterrand y para Felipe Glez, Ucrania era parte de Rusia, como California lo es de los USA ... A mi me ha dicho Gorvachov varias veces que "Yeltsin se cargó la URSS para que yo desapareciera del mapa"... pensando que luego podría reconstruir una cosa muy parecida, pero  con otro nombre ... Hubo allí una suma de despropósitos.

CH - Ahora Rusia se ha quedado con la parte de Ucrania más pro-rusa prácticamente sin pegar ni un solo tiro. ¿Cree Vd.que las hostilidades se pueden convertir en hostialidades , es decir que,  dado que la superioridad militar rusa es pavorosa frente a  la de Ucrania, que además no es miembro de la OTAN,  ello puede acabar en un conflicto armado?

EG - Es difícil de pronosticar. Es cierto que militarmente Rusia es muy superior; hemos visto además que mandos militares ucranianos, empezando por el jefe de la flota en Crimea, se pasaban al lado ruso ... Falta mucha información; En este momento a mi me cuesta bastante entender qué es lo que está pasando en estas zonas que han votado pro- ruso (Donetz, etc..), porque el ejército ucraniano está rodeando estas ciudades, pero sin tomarlas; entonces no se entiende, si es que no tienen fuerza para hacerlo, o porqué no hacen nada para impedirlo. En fin, falta mucha información sobre lo que está pasando sobre el terreno. Es verdad que en otras ciudades muy rusas (Odessa...) ha habido también movidas… En la TV rusa lo que se dice es muy distinto de lo que se dice en Occidente; p.e., en el incendio de Odessa dicen que los muertos fueron rusos, que lo provocaron los de la otra parte, y que el gobierno  de Kiev incumple los acuerdos de Ginebra al no desarmar a estos extremistas de derecha, que son los que hicieron… y además acusan a occidente de que aquí se da por bueno todo lo que salga del gobierno de Kiev, y que no se ha reconocido la autoría del incendio de Kiev  …El fondo de la cuestión es que en Ucrania conviven dos comunidades con intereses, sensibilidades y lecturas de la historia contrapuestas  … y todo eso se mantenía en un equilibrio frágil, inestable, que ahora ha estallado.

Entran otros contertulios:

MAR – La actuación de Putin está causando sensación en muchos dirigentes, muchos de los cuales dicen que todo esto no hubiera pasado si fuera porque la OTAN ha querido incorporar a Ucrania. O sea, que lo que Putin está diciendo es “No me pongáis misiles en Sabstopol”

EG - En parte eso es cierto, porque por ejemplo, la presencia de la IV flota en Odessa o en otros puertos de Ucrania, es percibida por los rusos como un cuchillo en el cuello de Rusia. En esta línea, para entender, y de nuevo no justificar, lo que está pasando en Ucrania y lo que están haciendo los rusos, hay que repasar detalladamente lo que pasó entre 1989 y 1991. Hubo varios pasos; el primero fue la toma del poder en Polonia por parte de Solidarsnoc, desplazando al Partido Comunista. Entonces estaba vigente la doctrina Bresnev, que decía que si un país socialista se aparta del camino, para eso está Rusia, para endereza la cosa. Sin embargo en Polonia en el año 89 no pasó lo mismo que en Checoslovaquia en el 68, o en Hungría en el 56; es decir, que Rusia no mandó los tanques. Si Rusia hubiese mandado los tanques, ni las divisiones del Papa, ni la guerra del espacio de Reagan hubiera servido para nada. Habría pasado lo que ahora ha pasado en Crimea; Occidente habría protestado, pero ahí había trazadas unas líneas rojas desde la 2ª GM que nadie habría traspasado. Gorbachov se tragó esto. Luego en un 2º paso vino la caída del muro y la reunificación de Alemania. Un par de años antes de esa reunificación, como puede verse en las memorias de la Tatcher o en las de Mitterand, ninguno de los dos quería de ninguna manera la reunificación de Alemania; habían los recuerdos de las dos guerras. Y ambos decían que no hace falta que nos enfrentemos con los alemanes, porque eso los rusos nunca jamás lo van a permitir. Sin embargo luego pasó lo que pasó, y Gorbachov también lo aceptó. Luego vino la desintegración de la URSS, que como los otros dos pasos, no solo era una cosa no solo inconcebible sino a priori, imposible. Sin embargo ambas cosas, la reunificación y la desintegración, se produjeron. En aquel momento los alemanes y los americanos le prometieron a Gorbachov que, si aceptaba la presencia de la Alemania reunificada en la OTAN, no habría ampliación de la OTAN hacia el Este. Evidentemente esa promesa no se cumplió. La OTAN primero se extendió a los antiguos países del Pacto de Varsovia, que evidentemente  querían entrar en la OTAN de todas maneras, y se les tiene que entender, porque checos y polacos ya habían sido pisados por los alemanes y por los rusos, y por lo tanto querían la protección contra eso.  Y luego se extendió la OTAN  a las repúblicas bálticas, que los propios rusos llamaban “el extranjero soviético”. El pobre Gorbachov, que es una figura patética (x 3), nunca quiso todo eso: ni destruir el PCUS, ni destruir la URSS, ni acabar con el comunismo. Él puso en marcha unos mecanismos que no entendió, que no controló, y luego ocurrió lo que ocurrió … Entonces los rusos le dicen a Gorbachov “¿Es que no se había inventado el papel y el bolígrafo? En una cosa tan gorda como esta, ¿co y el mo no pidió ningún papel con esas promesas? (2) ¿Hasta  dónde  llegó tu ingenuidad?” “¡No, a mi me engañaron, me engañaron…!”. Y después vino lo de Yugoslavia; el aliado histórico de Rusia para salir al Mediterráneo. Pasó lo que pasó en Yugoslavia porque Occidente lo empujó, vino lo de Kosovo, donde por cierto, los únicos países que han sido coherentes fueron España y Grecia (3), que estuvieron en contra de la separación de Kosovo en  contra de la constitución Servia, y estuvieron en contra en lo de Crimea, y ahora en lo de Donetsk. Pero los demás países occidentales no han sido coherentes, aceptaron los de Kosovo y ahora rechazan lo de Crimea; y los rusos al revés, no aceptaron lo de Kosovo, pero ahora sí lo de Crimea…

     ¿Cuál es la conclusión de todo este proceso entre el año 89 y el 91? Pues que, en la percepción rusa, ellos lo cedieron todo a cambio de nada, no utilizaron la fuerza cuando podían haberlo hecho, y a cambio de esto, entienden que occidente les trató muy mal. Ellos creen que se portaron como un amigo y los trataron como un enemigo. Que abandonaron la guerra fría, cediendo no solo lo que habían ocupado en la 2ªGM, sino desde Pedro el grande… y que a cambio de eso fueron tratados muy mal. Como dijo Dostoyevsky: “Humillados y ofendidos” . Resentidos. … Ahora se hacen muchos paralelismos con los años 30. Un paralelismo que no oigo hacer es que Alemania salió resentida de Versalles, tras la 1ªGM, porque le echaron toda la culpa y les pusieron unas sanciones económicas que no se podían pagar, y eso llevó, paso a paso, a Hitler y a la 2ªGM. Pues bien, Rusia entiende  que de lo que pasó entre el 89 y el 91 se la trató mal, ha salido agraviada, y bueno…ese es el telón de fondo que explica lo que está pasando.

Comentarios míos:

(1) Y no hay político más venerado en los USA, y casi en el mundo, como bien se ilustra en la formidable y majestuosa estatua que tiene en Washinton. O en que los brigadsitas ameticanos en la Guerra española se llamaron "Brigada Lincoln".

 (2) Me parece perfectamente verosímil que los pidiera, y le dijeran “Ah no, esto no se puede poner por escrito; tendrás que fiarte”

(3) Para que se vea que los políticos españoles no siempre son tan ineptos ¿Ya se preveía que podíamos encontrarnos en la misma tesitura con los catalanes y/o los vascos?

Eugenio Bregolat en Onda Cero

13/05/2014

La entrevista que acaba de hacer Carlos Herrera a Eugenio Bregolat, ex embajador de España en China, Rusia y no se cuanto países (incluído Andorra) ha sido de lo mas interesante (e inquietante) que he oído en mucho tiempo en los medios de comunicación

Se ha referido al fondo emocional de los rusos en estos conflictos frente a los países occidentales; el significado de Ucrania en la identidad Rusa (como León o Asturias para los Españoles);  el sentimiento de engaño de los Rusos en general y de Gorbi en particular en el proceso de desmembramiento de la antigua URSS, cuando se les prometió que la OTAN no se ampliaría hacia el Este;  los inquietantes paralelismos con Lincoln ¡tocate los huevos!, que impidió a sangre y fuego la disgregación de los USA;  y sobre todo  con la Alemania tras el tratado de Versalles, a la que machacaron económicamente tras la 1ª Guerra Mundial, lo que después dio lugar al surgimiento de Hitler y… han constituido una entrevista  que me ha tenido clavado a la silla mientras ha durado.

Me preguntaba si serían capaces los contertulios de hacer el (¿imprudente?) paralelismo con el conflicto catalán. No solo no tal, sino que no se ha hecho el menor comentario sobre la impresionante entrevista.   ¿Casualidad? ¡Ah la estimulante seducción de la paranoia!

El audio sepuede encontrar en:

http://www.ondacero.es/herrera-en-la-onda/entrevistas/eugenio-bregolat-muchos-rusos-tener-ucrania-como-tener-brazo_2014051300042.html

o trasteando desde:

ondacero.es/herrera-en-la-onda/entrevistas/eugenio-bregolat

ATLETIC, BARÇA y REAL MADRID: El Tao de la Liga

Después de esta penúltima jornada de Liga, en la que tampoco se ha decidido nada, uno está tentando  de recurrir al concepto del karma para explicar lo que ha pasado. Particularmente interesante es el caso del R.Madrid, que después de la machada de Munich, no ha hecho sino dar tumbos en la liga. La peña dice: claro, el sobre-esfuerzo de Munich…  que es una manera de aludir a un concepto inasible, al que también podríamos llamar “Poder”, o “Poderío”, o (impropiamente) “Karma”.   Ojo al contexto: El Bayern salía a comerse al Madrid. Se veía en los comentarios de la prensa, en el fantástico ambiente del estadio, incluyendo el formidable mosaico, y en la soltura que se veía en los jugadores antes de saltar al campo. Ahí vi a los del Madrid muy reconcentrados y humildes… incluso un poco asustados. Y ahí pensé por primera vez que podría ganar el Madrid. Esa humildad fue su mejor aliado.   Como la prepotencia fue el peor aliado del Bayern.

El miedo es uno de los ingredientes de la sabiduría (siempre que no te bloquee).

Luego, claro, esa especie de ”ley de la compensación” a la que muchos, con poca propiedad, llamamos Karma, hace que se quedaran exhaustos, para varias semanas. Veremos si para Lisboa ya se han recuperado… o incluso que lo que pasa es que están acumulando fuerzas para entonces. 

Creo que es más sabroso el concepto del Tao: todo ocurre porque tiene que ocurrir, según sutiles equilibrios que afectan desde las lejanas galaxia, hasta las cacas de las cabras. Todo fluye, equilibrándose constantemente... eso el el Tao.

El resultado práctico, es que cuando uno hace una proeza del tipo que sea, se queda como "vaciado" de poder. La palabra es Exhausto... y es incapaz de hacer nada hasta que no se vuelve a "recargar la batería". Es como la ley del Karma en pequeñito. Todo cuanto haces tiene consecuencias después... 

¡Que se lo digan al Barça, que ha pasado por algo parecido pero en plan más global. Después del rutilante desparrame de la Era Guardiola, se entiende que, aparte del problema de conseguir a otro superhombre que se haga cargo de  semejante vestuario, está que se ha consumido el poder para unos cuantos años…  que los propios aficionados dan por bien empleados… ¡Pero no sé si tanto como para la bochornosa tirada de toalla que hicieron la semana pasada!… para luego encontrarse que están en la mejor situación para ganar la liga. La mejor situación aritmética, que no anímica precisamente.

Lo digo porque, después de esta penúltima jornada, había que oír a los atléticos, y a muchos periodistas (desvergonzadamente madridistas, como siempre), una vez sentenciado y condenado al Real, proclamar que los colchoneros se “van a comer” al Barça el próximo sábado. Yo les recomendaría que se acordasen del Bayern. 

EL APEGO, de BOWLBY

(Una de los desarrollos más logrados de la Psicología contemporánea)


Acabo de colgar una nueva página, que es una introducción a la Teoría del Apego: una de las más recientes e interesantes construcciones de la Psicología contemporánea :.

EL APEGO: LAS RAÍCES BIOLÓGICAS DE LA CONDUCTA

El nota, Bowlby, que provenía del psicoanálisis, supo conectar sus observaciones de niños en situación de Deprivación materna, con las teorías y observaciones de Konrad Lorenz,el genial Etólogo.

Me quedo de este último sus maravillosos libros (p.e."Sobre la agresión,el presunto mal"), y una delas imágenes más arque típicas de los que es un científico de raza, un verdadero hombre sabio: alguien capaz de pasarse hora y horas,durante días y semanas observando una tapia, hasta reconocer a todas las lagartijas que la habitan, y dilucidar sus relaciones sociales...¡y sacar conclusiones evolutivas!

   Sin romper jamás su lealtad hacia el movimiento psicoanalítico (la Tª de las Relaciones Objetales), le hizo una de la "matizaciones" procedimentales más potentes. Dijo:"Los psicoanalistas clásicos inferían los acontecimientos de la infancia a partir de la personalidad del adulto; retrospectivamente. Nosotros actuamos prospectivamente: observamos al niño, y luego vemos qué personalidad desarrolla".

   Su descripción del deterioro psicológico de los niños pequeños separados de su madre es delos textos más conmovedores de la literatura psicológica.

Creo que el artículo está escrito con pasión y lucidez. Os lo recomiendo

Catalunya España 20. Don JMM

    Fue el  mejor jefe que he tenido en mi vida.   Era un andaluz alto, enjuto, sobrio, ingeniero de  formación , de profesión funcionario, y muy, muy culto. Pasé muchas horas, a lo largo de muchos días,con él, y a fe que era una auténtica delicia su educada y ponderada educación, con su deje sevillano  ya muy modulado por los muchos años en Barcelona, pero todavía perceptible.  Su formación técnica, y su pasión humanista, que le venía de familia, una familia "fina" en el mejor sentido de la palabra, le hacía transitar por todos los temas con ecuanimidad y lucidez no exentas de un punto, pero solo un punto, de pasión, y otro punto de compasiva ironía. Recuerdo el día que me enseñó orgullosamente, sabiendo que yo lo apreciaría, el carnet del C.E.C. de su padre,casi miembro fundador, encuadrándolo en esa raza hombres cultos y liberales de principios del siglo XX, religiosos y liberales, que fueron pioneros del amor a la ciencia y a la naturaleza, y exquisitos degustadores de todas las artes.

   Decía lo de estar a sus órdenes. Nunca he trabajado tanto, y sin embargo tan a gusto, a las órdenes de nadie. Jamás me metía prisa; al contrario, me decía "Tranquilo Derqui, tómese el tiempo que necesite". Jamás superponía una orden; hasta que no habías acabado su último encargo, no te ponía otra tarea...  Eso sí, en cuanto acababas, ya te tenía preparada la siguiente... "Pero sin prisa; Vd a lo suyo."

        Como  buen humanista le apasionaba la lingüística. Decía que la lingüística es la matemática de las humanidades. Y desde luego se distanciaba mucho de ese generalizado sentimiento de muchos españoles, de sentirse desdeñosos, cuando no afrentados, por la presencia de otra lengua distinta del castellano (debo decir, para mi consternación,que yo fui uno de ellos. Lo  contaré cuando llegue la hora del psicoanálisis). Decía: "Que en España hayan otras lenguas es una riqueza incalculable. De todos los tesoros culturales (en el sentido antropológico), ninguno es tan valioso como una Lengua.  Y hay que hacer lo que sea para que ninguna de las lenguas que tenemos se pierda".

    Sirva de paso homenaje a don JMM,  del que, al cambiar de destino a La Molina, no me despedí adecuadamente Fueron pasando los años diciéndome a mi mismo que tenía que ir a verle en alguna de mis periódicas visitas a Barcelona. Una de las veces que pregunté por él me dijeron que estaba enfermo; de cáncer. a la vez siguiente que ya había fallecido. Una más de las innumerables negligencias de mi vida.

    Termino con una frase ya habitual en este blog,y en mi vida: Volveremos a hablar  de Don JMM.

Gutierrez Mellado, el olvidado

   Insisten mucho los comentaristas en la soledad de Suarez. Por mi parte ya he señalado en la anterior entrada que una de las cosas interesantes de los líderes providenciales es el personal  que le ayuda, o el que en su entrono le deja hacer. Recuerdo un comentario en ese sentido de Indro Montanelli en su "Historia de los griegos" a propósito de la Batalla de Maratón y de su vencedor  Milcíades. Tenían el mando por turno, y aquella mañana no le tocaba. Pero vio la ocasión de ganar la batalla con una táctica muy osada,  y el que tenía el mando se lo cedió. Comenta Montanelli el mérito que tiene ese anónimo general que le cedió el mando en tales circunstancias (Supongo que es como tirar un penalty)

    Perdonad esa pequeña digresión,  que introduce el tema de los militares.Creo recordar que uno de esos valiosos colaboradores de Suárez, solitario como él, fue el teniente general  Don Manuel Gutierrez Mellado. Helo aquí con Suarez:

   Dejo un par imágenes de este hombre, que se comió uno  de los marrones más gordos de la transición, pero que conoció la gloria en vida, gracias a supo  estar a la altura de las circunstancias, con una  gallardía admirable y envidiable cuando la historia le pasó por delante. Era el ministro de defensa cuando la intentona golpista del 23--F

  Veamos otra foto de ese terrible momento histórico y de la gallardía que mencionaba.

 

   Una gallardía que tuvo que llegarles a los propios militares."Una imagen...". Recuerdo que en una entrevista le preguntaron que le decía a Tejero, cuando se levantó de su escaño y se dirigió a él en  plena intentona. Él dijo que le estaba ordenando que se cuadrase porque estaba ante un superior.

   ¡Que tío! ¡que par de huevos!  ¡como le quisimos todos los españoles! E incluso los no muy españoles; recuerdo que una vez  pasaba por Bagur, en la Costa Brava,  donde él veraneaba, y un vecino, por cierto bastante nacionalista, me señaló un restaurante que frecuentaba "EL Guti" aludiendo a él en un tono de respetuosa admiración.

SUAREZ, la soledad del líder

Es obligado el homenaje

Dos imágenes por dos mil palabras. Vamos con la primera:

    Nuestras identidades, también las colectivas, se configuran en la relación. Nos guste o no nos guste, uno de los componentes del sentimiento de nosotros mismos,de nuestra identidad, es lo que de nosotros se dice. También ocurre con las identidades colectivas, como la española, y por eso nos afecta tanto lo que se diga en el extranjero de los Españoles. Y por eso subimos inmediatamente a los altares al compadre que consigue salir en la prensa mundial: como los  artistas y deportistas de élite. Y por eso esta portada de TIME. Sea ese el  primer homenaje.

    Y vamos con la segunda:  Como antítesis (incluso hegeliana) a la imagen del líder macho-alfa, despótico y arbitrario, muy querida de cierta progresía adolescente, me gusta proponer el líder tipo presidente de comunidad. El pobre compadre con más responsabilidad que poder etológico, que asume una responsabilidad porque "toca" y porque nadie quiere tomarla. En aquella época yo me enteraba de poco.. (aún menos que ahora), pero me llegó el acoso a Suarez de los propios suyos, y su soledad en los últimos meses de su mandato. Especialmente cuando se reflejaba en imágenes impresionantes, como la que va a continuación. Poco antes de su dimisión recuerdo una portada de El País con una foto como esa (debieron hacerse muchas, porque la circunstancia no era rara): Suarez solo en la bancada del gobierno. ¡Qué imagen!  ¡Qué melancolía!. Vedla:

    Va contra el talante de este blog los planteamientos tipo "buenos y malos". En los comentarios que estoy oyendo se tiende a darles el papel de "malos" a sus compañeros de partido, que le abandonaron, cuando no le traicionaron directamente. Errores de cálculo de señores feudales de la política, que defenestraron al líder cuando creyeron que podían capitalizar el éxito de UCD a sus propios reinos taifas. Posiblemente algo de eso hubo. Pero en ese sentido me gusta el comentario  de Ignacio Camacho: en aquella época había una sensación de que la situación se iba de las manos; el crimen de Atocha; el ruido de sables, los atentados de ETA, y la galopante inflación. Suarez fue el líder providencial que, entre otras cosas con unos grandes empuje  y encanto personal, consiguió hacer el Tetris de la transición. De aquella transición han destacado los comentaristas el papel de líderes colaterales que sintonizaron con aquel trabajo; por ejemplo Terradellas y Garicoechea (encantador cuando, tras una noche negociando los dos solos, por la mañana le pide a Suarez una camisa limpia ) entre los nacionalistas, y muy  especialmente el de Carrillo, que con enorme costo político, sujetó la calle en aquellos momentos tan delicados,como por ejemplo en el funeral de los abogados de Atocha.

                Yo era estudiante en aquella época y recuerdo perfectamente que el partido
          comunista era el  puto amo de la calle. Sus manifestaciones,cuando todavía 
          eran ilegales, se producían a diario en las ciudades españolas, y juntaban 
          fácilmente decenas de miles de asistentes.... Y de pronto un día, en plena transición, cesaron.

   Mi moraleja: los españoles también somos capaces de ser sabios y responsables cuando las circunstancias lo requieren. Al menos a veces. Lo digo porque conozco bien ese peculiar sentimiento autodestructivo, o autocrítico, que compartimos (también con los Catalanes). En ciertas ocasiones lo sorprendente no solo es el líder individual que surge en el momento adecuado, sino los compadres de su entorno que le dejan hacer.

La demolición del macho (3)...

   . . .  y la reconstrucción del padre.

   Con ocasión de este día del padre, ayer, han circulado por internet algunas bromas  gráficas que me han parecido bastante conmovedoras. Véase:

   La reconciliación del oscuro (como pocos) Dark Vader, con el simpático (como muchos) Luke Skywalker, en clave de dibujo infantil a lápiz,  aparte de una graciosa ocurrencia, tiene su enjundia psicoanalítica, por demás muy acorde con las resonancia míticas, en incluso místicas (a las que Lucas, iniciado en Joseph Campbell, no era ajeno), de los personajes y su epopeya. ¿Cuantos no habrán imitado, al ver el dibujo, la cavernosa voz del primero diciendo lo de "...yoo sooy tu padre"? 

    A ver si, al igual que el mito de la Asunción de María surge de una necesidad psico-social de las mujeres, esta reconciliación con la figura paterna, por siniestra que haya sido, también responde a una análoga necesidad "termodinámica" de la peña. Desde luego está muy en consonancia con la película Nebraska, como ya comentamos. Y también con las aseveraciones de los piscólogos ya citados en las anteriores entradas dedicadas al tema.

    Puestos a interpretar, también me gustaría creer que las espadas láser en el suelo signifiquen una cierta suavización de la oposición  sistemática a toda autoridad que ha caracterizado a la jóvenes y/o intelectuales en los últimos decenios, y que me temo haya contaminado la relacion paterno-filial de un par de generaciones.

     Le comenté estas reflexiones a un primo mío, persona sensible y cultivada, y me dijo riendo: A mi mi hijo de vez en cuando me llama "MADRO". Genial creatividad de una mente humana fresca.

La demolición del macho (2)

    Decía en la anterior entrada dedicada a este tema, La demolición del macho (1),  que Gaudí, en la estructura simbólica de "la Sagrada Familia", fue un adelantado a su época en lo que se refiere a la preeminencia de lo femenino y del declinar de lo masculino. Quiero abundar en esta linea señalando que dicho movimiento cultural tiene profundas raíces en el inconsciente colectivo, raíces que no solo detectó Gaudí, que era un hombre muy religioso, sino la propia iglesia católica.

     Confieso que me regocija lo que esto tiene de provocación para el feminismo de signo izquierdista (que no lo es todo). ¿La iglesia? Si, la Iglesia católica. Lo cuenta Jung, como quien no quiere la cosa, en el último capítulo de su "Respuesta a Job", cuya glosa ("Job de Jung") es con mucho la página más visitada de este blog. La idea es que la Iglesia detectó ese ascenso del elemento femenino por la acumulación de apariciones "marianas" que se estaban produciendo en forma creciente en todo el mundo (Lourdes, Fátima, Guadalupe,...). La correcta percepción de esa "necesidad" dio lugar al último de los dogmas, ¡nada menos que del año 1950! que consistió en proclamar la ascensión en vida de la Virgen María a los cielos, lo que se conoce como la Asución de María.

    Añadamos que, según Jung, al subir la Virgen a los cielos junto a las tres figuras de la Trinidad, completa una poderosa cuaternidad, cubriendo la vacante que había dejado el definitivo destierro de Satán de los Olimpos cristianos.

    No me digan que no es, como mínimo, curioso.  Pero que este último alarde de "algebra psicoanalítica", al más puro estilo junguiano, no ensombrezca el tema de la Asunsión y su relación con la revolución feminística en ciernes. Porque el cambio social es un hecho tan tangible como la proclamación del dogma, o el formidable templo de cuya estructura simbólica está excluido el pobre San José.

Catalunya España 19

    Como conservador moderado admito mi afición a Carlos Herrera. Lo que no quiere decir que me encante TODO lo que hace.Me gusta su postura ecuánime, aunque socarrona, en el equilibrio izquierdas-derechas,o si se prefiere,  progrisitas--conservastadores. Pero en cambio creo que se equivoca en el tema de Catalunya. Y conste que no lo tengo muy claro. A lo mejor,  en esto de arrastrar identidades, un factor decisivo es ver quien es el más macho alfa, el más seguro de sí mismo en el arte de conquistar voluntades ajenas.

     No sé, pero temo por otro lado el siniestro fenómeno de las escaldas emocionales. Me viene a la cabeza una anécdota de mi época de estudiante. Fue en la Facultad de Ciencias de la Autónoma de Barcelona, en Bellaterra. Debía ser sobre el año 1972.  Mucho rojo rojísimo, asambleas, manifestaciones... Habíamos tenido una asamblea en clase en la que los progres estaban intentando que nos pusiéramos en huelga, lo que significaba suspender las clases (dicho sea de paso, hay pocas cosas más inanes y ridículas que una huelga de estudiantes.).Tras mucho discutir la asamblea votó a favor de la huelga por un estrecho margen. Cuando vino el profesor, (que por cierto, luego se convertiría en un político famoso) le salimos al encuentro para comunicarle la decisión. El tio se puso serio y dijo que vale, pero que quería que la votación se hiciese delante de él.  Los del staff accedimos con ciertos nervios porque la votación había sido ajustada. Así que entramos al aula, explicamos al personal lo que pasaba, y que teníamos que votar de nuevo.

     En este punto me gusta hacer un poco de encuesta preguntando a los oyentes que creen que pasó...  es curioso porque son más  los que se equivocan que los que aciertan.

     Pues pasó que, al preguntar en primer lugar los que estaban a favor de la huelga, se alzó inmediatamente un bosque de brazos. El profe se  fue chasqueado (era uno de los que se equivocaban)

    Es de cajón; si agredes a una identidad, aunque sea precaria, los individuos responden cerrando filas. Y es lo que me temo que (el resto de) los españoles estamos haciendo con los catalanes.

    Ahora bien, el argumento es reversible. Posiblemente nadie ha hecho tanto por reafirmar la identidad española como los catalanes... como no sean los aberchales.

 
P.D.:Y aprovechando que el Llobregat pasa por Manresa, hago un nuevo llamamiento a hacer una cadena humana entre (el resto de)  Espanya, y Cataluña. ¿¡No hay cien mil españoles dispuestos a hacer un gesto amoroso hacia los catalanes?!.  ¡¿A decirles que no queremos que se vayan, pero sin cabreos ni amenazas!? (...en todo caso con melancolía). Si así es, es decir, si así no es, tal vez  nos mereceremos que se hayan ido.

Rouco

    Siempre lo encontré bastante siniestro. Sus hipermontajes en las calles de Madrid acabaron aburriendo a sus propios seguidores... Muchas ganas de hacer política, y muchas ganas de tocar las narices a la progresía dominante.

   Y ahora finalmente el discursito el día del 11-M:

"...murieron, sufrieron y sufrimos porque hubo personas que, con una premeditación escalofriante, estaban dispuestas a matar inocentes a fin de conseguir oscuros objetivos de poder, porque hay individuos y grupos sin escrúpulo alguno, que desprecian el valor de la vida humana y su carácter inviolable, subordinándolo a la obtención de sus intereses económicos, sociales y políticos",

   Ningún talibán hubiera hecho un discurso más resabiado y cargado de mala leche.

    Muy cristiano.

Resumen conspiranoico.

     Lo que me hace gracia es que a los líderes de izquierdas (políticos u opinión)  se les llene la boca desacreditando las especulaciones "conspiranoicas" sobre el antentado del 11-M. Hasta hoy no me he dado cuenta de que hay un fondo de nerviosismo en esa aceptación del cierre judicial del asunto. Vaya por delante que la gran cagada la cometió Äznar, al no abrir el asunto, y compartirlo con los otros líderes. Al parecer Zapatero se lo ofreció, y se lo aconsejaron tanto Rato como Rajoy. Pero él no, erre que erre, vio alli la gran ocasión de reafirmar la mayoría absoluta que se le escapaba. Y por eso la mala leche que tiene desde entonces... porque se dio cuenta  de que se la habían colado doblada.

   Porque alguien le hizo creer (¿de forma deliberada?) que el atentado lo cometió la ETA. Hay un dato que no he vuelto a ver reflejado, pero que recuerdo leerlo, u oírlo, entonces: el olor. Al parecer el explosivo que usa ETA habitualmente deja un olor característico, y los primeros informes verbales señalaron la presencia de ese olor en los trenes atentados. Luego ese dato se difuminó... ¿quien lo dijo?.

    Luego hay datos objetivos, como que como atentado de Al-Qaeda es muy atípico; que se tratabo poco menos que de un grupo de chorizos, de los que la mitad eran confidentes de la policía...

    Algunos señalan el nefasto papel de Dezcallar, que dicen que fue de los que negó hasta el último momento que hubiera sido un atentado islamista...¡El jefe del CNI; no me digan que no es para cagarse!

    Así que el modelo (sí, modelo) "conspiranoico" surge por sí solo: Alguien o alguienes vieron la ocasión de hacer que Aznar la cagase del todo. Aznar picó el anzuelo y se lanzó a fondo con la interpretación etarra. Luego liaron una movilización callejera contra el PP, y estos se quedan bloqueados porque estaban en la situación del que acaba de sufrir un tocomocho: lo han engañado por pasarse de listo, y por eso no puede quejarse, ni  poner denuncia alguna .

   Y finalmente la gran cuestión de este conjunto de "cosas raras" : qui prodest.

  Así que no es  raro que a los sociatas, o a algunos de ellos, el  asunto les ponga un poco nerviosos. No podemos señalar a Zapatero, porque dio señales en su momento de qué sabía la verdad, e hizo por que le llegase a Aznar (lo cuenta el propio Pedro Jota, con el que sí habló)... Pero en un partido tan grande, donde, como ellos muy bien saben, muchos están más por "odio al rival" que por amor a su ideología, no es raro que se cuele mucha gente dispuesta "a lo que sea".

    Cuentan que a Dezcallar le dedicaron una gran ovación cuando se fue del CNI, poco después. ¿Por lo bien que lo acababa de hacer?

La demolición del macho (1)

   No seré yo quien la lamente, y aunque no acabo de simpatizar con las posiciones feministas radicales, entre otras cosas por lo que tienen de manipulador de la realidad, aunque por otra parte entienda las "razones militares" de ello, sí que comparto la antipatía por el prototipo (¿o arquetipo?) del macho satisfecho y prepotente.

  Dicho lo cual el asunto tiene algunos aspectos muy interesantes, de los que vamos a tratar aquí. Lo de (1) va porque volveré sobre el tema.

    Hace poco asistí a un seminario de una eminente psicóloga de familia, cuyo mensaje central iba sobre este tema. Dejando aparte el matiz de género, ella lo lamentaba desde el punto de vista parental.Es decir, la pérdida que se está produciendo de la figura paterna, del padre masculino, y este sí que es un auténtico arquetipo, y de la relación entre  esa pérdida y algunos de los problemas de la sociedad actual. Ella lo enfocaba como un problema técnico en las terapias, concluyendo la pertinencia de rescatar y valorizar, a toda costa, esa figura, por la importancia psicológica que tiene para todas las personas, sean mujer u  hombre. Por mala que haya sido la relación con él, hay que rescatar su figura como sea. Sobre ello va la película "Nebraska"

      Y no es que ello vaya en detrimento del papel de la mujer. Repasemos brevemente esos roles arquetípicos. La madre es nuestro camino a la vida, el símbolo de la misma, y psicológicamente es la persona que mas nos va a querer a lo largo de ella, y  la que por tanto nos enseña a querer. El padre es la  cabeza de la institución familiar, el símbolo de la ley y la norma. La madre es quien nos enseña a decir Sí. El padre es quien nos enseña a decir No.

   Problemas con la figura paterna nos llevan a tener problemas con las normas, con autocontrol,  con las figuras de autoridad, y con la responsabilidad. Tener un déficit de esa figura es tener problemas con todo ello ¿Les suena?  ¡Claro! Es la fuente de muchos problemas en mucha gente, la versión más suave y corriente de los cuales es la de no saber decir que no.

     Dicho sea de paso, tener problemas con la madre es tenerlos con nuestra inserción misma  en la vida; mucho más graves y devastadores.Y mucho menos frecuentes.

    Volveremos sobre todo ello, tenedlo por seguro. Pero quiero terminar constatando que este fenómeno es mucho más profundo y más antiguo de lo que pudiésemos pensar. La propia psicóloga quedó sorprendida cuando le señalé que Gaudí, sí, Gaudí, nuestro más eminente arquitecto, ya fue un adelantado del tema cuando en su formidable basílica dedicada a  la Sagrada Familia, ¡SAGRADA FAMILIA! no hay ninguna torre dedicada a San José.

Ucrania (3) , Venezuela... y Catalunya (18)

    Parece que los de El País me han hecho caso, ejem, y han publicado un reportaje completito sobre Leopolo López. Además de un máster en Harvard, resulta que practica el Iron man...disciplina deportiva que por su parte está en su propio olimpo de los semidioses practicantes del deporte.Muy currado se lo tiene el muchacho.No sé si el resto del personal lo tiene claro, pero desde luego él sí: va para presidente. Dios se sirve de las ambiciones individuales para sus designios  (aquello de los renglones torcidos).El que quizá  no lo vea tan claro es Capriles.... veremos si son capaces de hacer una componenda.

    En cuanto a lo de Ucrania, resulta que el personal empieza a no verlo tan claro.Me parecio que el titular del País, era un poco tendencioso ("La calle tumba al gobierno"). Pero no sé  si para arrimarse a los movimientos antisistema... o justo todo lo contrario.

    Lo que el personal comparte es la preocupación por el devenir de estos dos países. ¡¿qué pasará?!.....  ¡Ea, un poquito de historia!



    Y aprovechando que el Segre pasa por Igualada, reitero mi pregunta al personal hispánico-catalán:

¿No hay cien mil españoles que quieran montar una cadenita humana (desde el resto) de  Espanya a Cataluña?. 
    (Véase: Catalunya-España - 17)

UCRANIA 2

Ucrania y la Unión Europea.

   Es curioso que el detonante de la revuelta haya sido la decisión del presidente Yanukovich de no firmar, en el último momento, un tratadode asociación con la Unión Europea que llevaban un tiempo negociando. al parecer porque eso supone un volverse hacia Moscú, teniendo en cuenta que los rusos son una importante "minoría" en el país.

    Por decirlo en términos provocadores, y aunque esté traído por los pelos, el personal antisistema apestará de nuestro "sistema capitalista basado en los mercados" y "a beneficio de los ricos explotadores", pero parece que  el resto del mundo tiene bastantes ganas de apuntarse a esta forma de vida.

UCRANIA

   Desde luego, lo que sí están consiguiendo los ucranianos es una serie de imágenes verdaderamente impresionantes. Una cosa que llega inmediatamente a la conciencia mundial. Instantáneas que bien podría ilustrar los más grandiosos momentos de la Revolución Francesa, o de la Rusa.

    Puede parecer frívolo poner en en plano de las imágenes mediáticas una tragedia que está costando decenas de vidas. La realidad se mueve en distintos planos (o nuestra mente la percibe así): hay una evolución biológica, una social e incluso otra cultural (a mayor gloria del  viejo Parsons), por diferenciar la rabiosa actualidad socio-política de la más profunda e inexorable que afecta a la humanidad como un todo. Se producen movidas que trascienden a los individuos, muchos de los cuales las sufren, pero muchos otros se zambullen ellos con el mayor entusiasmo existencial. En Ucrania (casi como en la 2ª guerra mundial entre nazis y rusos) se está jugando una partida de ajedrez geostratégico entre Rusia, Europa y supongo que los USA, con grandes intereses económicos, porque entre otras cosas ahí hay mucho petróleo. Parece que el personal que se manifiesta (que supongo representativo de una gran mayoría de la población) está por arrimarse a los europeos. Y desde luego le están echando mucho valor.

    Veremos como acaba todo esto. Pero de momento lo que me impresiona son  las imágenes que de allí están llegando. Por aquello de las mil palabras, vaya una muestra:














                          ¡Impresionante la foto, no?

LEOPOLDO LÓPEZ

    La movida esta de Leopolo López entregándose a las autoridades venezolanas me parece la noticia más importante de la ya cargada actualidad (léase Ucrania, que también es alucinante). Voy más allá y creo  que es un acontecimiento llamado a convertirse en histórico. Este hombre, con su máster en Harvard, apuesta fuerte por entrar por la puerta grande en la política de su país, y en la mundial si le sale bien.

     Vemos una imagen del nota:

Se me ocurren unos cuantos comentarios:

   Uno es el reflejo mediático. Los que han estado a la altura tengo que reconcer que han sido los de El País. Los de "El Mundo" no sé en qué están pensando; no lo sacaron en portada ni como noticia. Me temo que, a pesar de la marcha de Pedro Jota, el brillante pero temperamental y caprichoso fundador de ese periódico, siguen en su linea arbitraria y manipuladora. ¿En que está pensando un tio tan sensato como Casimiro?

   En segundo lugar lo de Harvard. Hay que reconocer a los marxistas  su análisis  de las revoluciones como cambios  en la distribución sociológica del poder. La francesa fue cuando la preeminencia  pasó de la economía agrícola a la industrial; de la aristocracia terrateniente a la burguesía acaudalada y emprendedora. ¿Y la rusa? ahí los marxistas, como casi todos los ideólogos, no atinan a aplicarse a sí mismos su propio análisis. La rusa representó el traslado de la preeminencia (del presitigio social) de la producción, del capital en el sentido clásico, al conocimiento. Es la revolución de los intelectuales.

    De ahí  la debilidad que tantos de ellos han tenido, y tienen, por el comunismo. Y también algunas de sus miserias;  volveremos sobre todo esto cuando comentemos la novela de Pandura sobre el asesinato de Trostky (apasionante). Pero  el error fundamental se basa en intentar controlar la realidad exclusivamente desde la racionalidad (p.e. dando lugar a que "el fin justifique los medios"...). Ese es el pecado original de la Biblia.

   Bueno, todo esto es un adelanto de próximas entradas que se me ha escapado... En lo que se refiere a nuestro personaje, Leopoldo López,  es para constar que, encima, el tío forma parte de la más alta aristocracia de nuestro sistema de valores: máster en Harvard, y todo eso. Se lo tiene bien currado el colega.

Ya digo: ojo a este menda.

Borrell dos: la crisis y el déficit

       Dijo también Borrell (véase entrada anterior): En Grecia el déficit creó la crisis, en España fue al revés: la crisis creó el déficit. Allí estaban embarcados en una huida hacia adelante, a base de falsear las cifras que daban a Europa. Aqui, por sorprendente que pudiera parecer, teníamos un déficit super saneado: el estado tenía unos ingresos poderosos (porque nosotros estábamos embarcados en la recalentada burbuja inmobiliaria), que eran mayores que los gastos del estado. Pero al empezar la crisis cayó en consumo, y  con él los ingresos del estado.

   No es muy opitmista sobre la salida de la crisis, porque el consumo privado todavía está trabado en la prevención psicológica que genera la crisis, basada en una situación de precios a la baja.Si uno prevee que el producto que quiere comprar va a bajar de precio, se retiene y espera. Pero no se da cuenta que al hacer eso está favoreciendo el paro.

   ¿Saldremos de esta "al estilo japonés"? Es decir, forzando nuestros modos de consumo por una razón patriótica. Porque los españoles, en contraste con nuestra resabiada forma de manifestarnos sobre nuestra propia identidad,sí somos bastante patriotas.

     Ahí sigo, dándole vueltas al tema de la identidad. Esa es la clave.

La identidad humana

Borrel, Josep; uno (Catalunya España, 17)

(renovat)

     Le ha estrevistado Carlos Herrera esta mañana en la Radio y nos ha dejado a todos, incluído al propio entrevistador, bastante enamorados. Un hombre cabal, tranquilo y con una visión global de la situación muy bien trabada y muy documentada. Intelectualmente un auténtido crack. Lo que mas se ha destacado en los medios es su denuncia de que los líderes secesionistas están tergiversando la realidad al manifestar "su convicción" de que Cataluña no tendrá que salir de Europa si se proclama independiente.  Menos comentado  ha sido su constatación de que hay indpendentistas que asumen perfectamente ese hecho, pero que están dispuestos a afrontar ese sacrificio con tal de conseguir su anhelada indpendencia. "Y esa es una posición que yo respeto", ha dicho. Añadiendo que, contra los sentimientos no valen los argumentos de la razón....   ¡Pues claro! ¡Ese  es un hecho que a los dolidos españolitos al parecer nos cuesta un poco entender!

     Eso si, ha lamentado que a muchos otros catalanes, que tal vez no están por ese sacrificio, se les esté escamoteando la realidad. Y de nuevo pienso en la ausencia de iniciativas  que intenten solventar este problema por la via de los sentimientos positivos. Me sigue haciendo gracia que se pretenda convencer a los catalanes de que permanezcan en España por motivos económicos. Borrell lo ha señalado. Alli se ha instalado la   sensación de que desde aquí solo les llegan amenazas y menosprecios. Y lo que me jode es que tienen razón (1).

   Una vez más me reafirmo en mi proposición. ¿No hay cien mil españoles dispuestos ha hacer un par de cadenas humanas?  Siquiera desde Benicarló hasta San Carles de la Rápita, o desde Fraga a Lleida. ¡Eso sí sería un gesto positivo hacia los catalanes, y hacia nosotros mismos los españoles.

     Pero de momento nos puede más emplear el cabreo. Muy humano... i molt espanyol.

    Pero Borrell ha hablado de muchas otras cosas (o sea, continuará).


(1) Pequeña concesión a "los míos": Si, ya sé que por parte de ellos el discurso no es mucho mejor... o incluso directamente peor. Recuerdo hablar con mi amigo Jordi el impacto que me suponía una pintada "Puta España" que estuvo durante años, si, años, en una pared delante de la cual pasaba a diario. Sus chistecitos, sus "vosaltres feixistes sou els terroristes", sus constataciones, o insinuaciones, constantes  de lo listos y refinados que son frente a esos bestias cavernícolas de españoles (Sánchez Piñol, sin ir más lejos)... pues tampoco es como para hacer amigos...   Pero a mí todo eso ME DA IGUAL. Me traen sin cuidado las gilipolleces "de ellos"  ¡Peor pa' ellos!. Las gilipolleces que me duelen son las de los míos 

South-gar man.

     "Searching for Sugar Man"

(con un par de correcciones...)

     Una película-reportaje verdaderamente conmovedora. Uno no deja de preguntarse si es verdad lo que se cuenta, aunque el formato de reportaje no deja muchas dudas, y si los productores no lo habrán arreglado un poco. Por lo demás abunda la información en internet, incluido Wikipedia. Es más: en el pasado mes de Julio  dio un recital en Barcelona, ¡y se vendieron todas las entradas! (parece ser que no fue demasiado bueno, el hombre ya no estaba para trotes, y llevaba cuarenta años sin tocar, pero la peña se lo perdonó de muy buena gana. ¡Un mito es un mito!)

     Lo único que omite la película es el episodio de Australia, algo parecido a lo de Suráfrica, pero diez años antes de lo que se cuenta en la película. Es una omisión que el escandinavo director justifica con eficacia: la película no es tanto sobre un personaje, como sobre una búsqueda de ese personaje... y en ese sentido el relato es razonablemente veraz.  En todo caso parece que es verdad que el hombre vive humildemente en los suburbios de Detroit, ciudad cuya grandiosa y melancólica decadencia ciertamente le pega al personaje.

     Y es totalmente eficaz en plantear la paradoja de un artista que alcanza un éxito total en lejanos países del mundo, mientras que en su propia tierra es prácticamente un desconocido. En Australia y en Suráfrica. Le falta ponerse de moda en Argentina o Chile, y sería un auténtico "South-gar man".

   Y una anécdota sobre la película: cuando una de las hijas cuenta  que las llevaba a ver los famosos murales,  restos de la pretérita prosperidad de la ciudad,  de SAN Diego Ribera. Los huesos del viejo artista archicomunista se debieron remover en su tumba.

Catalunya España 16: Una propuesta positiva

   Creo que un  mensaje válido para los catalanes, quizá el único, sería la expresión de un afecto positivo. Un sencillo y contundente: "No queremos que os vayáis porque os queremos".

   Los Catalanes se han expresado con una cadena humana  recorriendo toda Cataluña.¿Seríamos nosotros capaces de hacer otra cadena humana que vincule Catalunya y España?

   Fantaseo con las  diversas posibilidades: una cadena humana entre Madrid y Barcelona ¿No hay seiscientos mil españoles dispuestos a movilizarse un día para conservar la unión entre ambos pueblos?. O Desde Zaragoza a LLeida.. O una desde Zaragoza y otra desde Valencia... Las posibilidades son varias e interesantes.

Lo curioso es que a ningún partido "españolista" se le haya ocurrido todavía. Desde mi humilde posición yo hago un llamamiento a los grandes partidos: señores del  PP, señores del PSOE, señores de UPyD y de Ciutadans... ¿No seríamos capaces de  reúnir a 100.000 , 200.000...¡600.000! personas en la A2 entre Cataluña y el resto de España.

EL MISMO ERROR. (Catalunya España 15)

     El mismo error todo el tiempo: cabrearse.

Bien sé que psicológicamente el cabreo es una alternativa a la depresión  (véase "modelo de la rata pringada). Pero desde luego no sé si es la manera de convencer de que permanezca con nosotros a quien no quiere estarlo.

Debo dar la razón a Gabilondo, gran gurú de la progresía, cuando dice en un vídeo a propósito que corre por ahí,  que todo el mundo se enfada y amenaza, pero que nadie hace nada por remediar el problema de fondo: la creciente desafección de los catalanes hacia el resto de los españoles. No me resisto a replicarle:¿Y Vd.señor Gabilondo; qué ha hecho Vd.?.  Lo mismo que todos: cabrearse. Solo que Vd. con los españoles.

Pero su apreciación es básicamente correcta. ¿Qué ha hecho nadie por acercarse sentimentalmente a los catalanes?

Vaya mi propuesta en la próxima entrada

"UNA PALABRA TUYA, que TIRE LA PRIMERA PIEDRA"

      Debió ser  irresistible para Rubalcaba soltarle a Rajoy la ocurrencia sobre los  poderes evangélicos de la palabra de Draghi. El progre haciendo una cita evangélica al cristiano. Tal vez un poco imprudente hacer bromitas en el propio terreno del adversario, desafío al que Rajoy tampoco se resistió precisando la cita (San Mateo, tal y cual) y luego replicándole la de que "el que esté libre de pecado..." (San Juan, etc). Un poco tosco, la verdad; no deja de ser otra vez lo de "Y tu más". Hubiera sido más propio "poner la otra mejilla", y decir que, en todo caso "Dios ayuda a los que se ayudan".

  Mas sutil estuvo Rosa Diez con lo de que  "cuando se cumpla la paz que predijo el profeta, éste será reconocido como enviado de Dios" ¿Una ironía sobre una recuperación que de todas formas se hubiera producido?, y luego con una de las citas más crípticas de los  evangelios: "Al que tiene se le dará, y al que no tiene, aún lo poco que parece tener, le será quitado". Críptica y desasosegante.

    Volveremos sobre esta última frase, de honda raigambre sistémica, y extensas implicaciones transdiciplinares.

Las promesas rotas de los presidentes de gobierno.

Me ha sorprendido hoy Carlos Alsina comentando el libro de Zapatero. Le daba mucha caña a raíz de la confesión que hace de haber tenido que tomar algunas decisiones, sobre todo una, en contra de su propio discurso programático, y presionado por Europa. Me ha sorprendido porque se mostraba muy crítico e irónico, el locutor, sobre la falta de sentido de la realidad de ese discurso previo, por lo que la cruda realidad del ejercicio del poder le obligó a "poner los pies en el suelo".

A mi me parece que eso no sólo le pasó a Zapatero. Le pasó a González, le pasó a Aznar, y desde luego le está pasando a Rajoy. Los puretas críticos suelen escandalizarse de lo fácilmente que los que están en el poder toman ese tipo de decisiones, y de lo fácilmente que la gente, sobre todo SU gente, se lo perdona.

Esta mañana con el otro Carlos, el "Herrera", Julio Anguita hacia otro de sus característicos alardes de su intransigencia programática ("programa, programa, programa...") que tanto respeto le supuso, incluso por gente "de la derecha" (me consta). Y siempre con el retintín de lo necia que es la gente que perdona tales conductas, que probablemente ni siquiera se lee los programas.

Pues bien, en lo que a mí respecta, no tengo ningún reparo en confesar que en mi vida me he leído un programa político. Creo que alguna vez intenté echarle una ojeada a alguno, muy al principio... y no entendí nada. A ver, entendía lo que decían, pero no tenía ni idea de la relevancia y al verosimilitud de lo que leía. No tengo ni idea de política ni de economía... Sí, puedo encontrar propuestas más o menos atractivas por parte de este o aquel candidato. Pero ocurre que no he nacido ayer, y sé perfectamente que dirán esto y lo otro ahora, pero que después, cuando estén en la cruda realidad de la responsabilidad del poder global, la RESPONSABILIDAD MÁXIMA, harán lo que puedan.

¿Y entonces qué hago? ¿Me inhabilita eso como votante?. Claro que no. Sencillamente voto con otros criterios, criterios que, si bien no pasan mucho por la racionalidad, no necesariamente por eso son menos válidos; o no mucho menos. ¿Qué hacemos cuando tenemos que contratar un técnico para que nos haga una reparación sobre algo de lo que no tenemos ni idea?  No hace falta pensar en un cirujano, o siquiera un informático, un fontanero basta. Pues recurrimos a nuestra psicología (la ciencia primigenia de todo ser humano) y decidimos cual de los candidatos nos inspira más confianza. Los determinantes de esa decisión son otra cuestión... y ahí pueden condicionarnos identidades y militancias más o menos conscientes, y más o menos racionales. Pero estoy seguro de que esas distorsiones afectan menos, y a menos gente, de lo que podría creerse, y de la  perogrullada de que estadísticamente a la gente le ofrece más confianza el que objetivamente muestra una imagen más digna de confianza. Y de que una imagen más digna de confianza la tiene el que en ese momento ES más digno de confianza.

REsumiendo: que cuando votamos sencillamente "sentimos" que "toca" votar a tal o cual. Cómo llegamos a tener tal tipo de "sentimiento" es harina de otro costal; un costal no muy racional pero no por eso necesariamente absurdo. Eso es lo que hacemos cuando votamos a un político. Y por eso perdonamos tan fácilmente que se salten sus promesas. Porque la mayoría de nosotros ni siquiera conocemos esas promesas. Y como lo hemos votado porque el nota nos inspira confianza, sencillamente damos por sentado que si ha roto una promesa, es porque tenía que hacerlo.

ALICE MUNRO 3. (La erótica del poder)

Sigo totalmente enganchado a los relatos de A. Munro. Me gusta mucho esa sensación de la realidad empapada de frescura cotidiana, que parece que estés escuchando chismes familiares en la cocina de la casa familiar. El caso es que en lo que llevo leído empiezo a encontrar algunas pautas características, que merecen comentario.

Para empezar los hombres, claro. Podría decirse que para Munro, y para muchas mujeres, los hombres se dividen entre los tontainas presuntuosos, y los simplemente tontainas. Unos y otros comparten una especie de gilipollez adolescente consistente en estar imbuidos en su mundo particular, más o menos interesante, e incluso talentoso, pero desde luego muy lejos de la refinada, sutil y entrañable realidad femenina. Eso si, progre y “liberada” como es, hasta el punto de abusar, en su propio discurso, del adulterio, no renuncia en cambio a los referentes clásicos del mundo femenino, la ropa, la moda, la cocina, el hogar, la familia, que asoman una y otra vez, dándole a sus relatos esa sensación entrañable de la que hablaba.

La pauta característica consiste en que la chica se enamora fatalmente de un gilipollas del primer tipo, presuntuoso y seguro de sí mismo, incluso consciente de la miseria humana que se esconde bajo esa pose poderosa. Y fatalmente es fatalmente. Una abdicación total con armas y bagajes:

Se pregunta a sí misma qué le dio a él su poder. Ella sabe quién lo hizo, pero pregunta qué y cuando…, ¿cuándo tuvo lugar la cesión?, ¿cuando se produjo la abdicación de todo orgullo y sensatez?
(Alga marina roja)

El relato luego consiste en el desarrollo fatal de esa antinomia, de forma característica cuando el tipo resulta que está casado, y sencillamente vuelve al redil familiar.

¿Cómo, porqué, esa abdicación de toda sensatez? Supongo que la funcionalidad del fenómeno (de ese instinto) es la necesidad de seguridad. Esa seguridad que nos dan la gente con poderío, aún cuando sabemos que es fatua e impostada. Por no decir cuando se trata de pura “jeta” desconsiderada, o como se decía antes, un sinvergüenza. Sin-vergüenza. La erótica del poder.

¿Recuerdan la desdichada protagonista de “El tercer hombre” poniendo toda su enorme dignidad a los pies de un delincuente psicópata?

secretos discretos

El curioso episodio de la comparecencia del General Sanz Roldán ante la Comisión de Secretos Oficiales ha dado lugar a una serie de comentarios sobre la capacidad de persuasión, o de seducción, de dicho General frente a los diputados, que ha salido todos de la sesión la mar de tranquilos y conformes con la comparecencia del jefe del CNI. Incluso los más izquierdistas, tradicionalmente más hoscos y críticos hacia este tipo de actuaciones e instituciones de los gobiernos centrales. Surge una broma obvia. A ver si lo que ha ocurrido en la comparecencia es que el jefe del CNI, haciendo oficio de su condición, lo que ha revelado es una porción suficiente de los dossieres de unos cuantos diputados, presentes o no en la comisión, lo suficientemente substanciosa como para "tranquilizar a sus señorías" ¿Se imaginan al General con el soniquete de Gila diciendo cosas como: "...por aquí hay alguien cuya esposa le produce dolores de cabeza .... u otro al que los dolores se los produce los chutes de droga que se mete ... u otro al que los dolores de cabeza se los produce las gamberradas de su hijo pequeñooo..." Al fin y al cabo, como dijo aquel castizo, "oficio obliga" ¿no?

Alice Munro (2)

Mujeres. Un mundo femenino, y por momentos muy femenino. Por ejemplo, no desdeña hablar de la ropa largamente. Sisas, fruncidos, satén… todo un vocabulario iniciático, que denota un modo de vida y una dimensión de la realidad, que solo perciben eso: los iniciados. Como el sugestivo lenguaje de los marineros. Hombres que quedan al margen. No se ensaña con ellos; con frecuencia incluso son bien tratados. A veces los mira en la distancia, como unos animales curiosos, con los que se está muy vinculado. Como un cazador de las praderas miraría a los bisontes de la manada a la que acecha constantemente. Pero están excluidos de ese mundo de delicadezas, de fragilidades, de exquisiteces, como el fantástico y abigarrado mundo del coral, al que solo pueden acceder organismos altamente sofisticados…

ALICE MUNRO (1)

   Dia de optimismo.  En Onda Cero tanto Herrera como Fidalgo coinciden en el punto de optimismo, o de esperanza como ha puntualizado uno de ellos, de los datos económicos. Y esta noche he tenido un sueño formidable en el que una mujer poderosa y bella (sin entrar en detalles) me daba un abrazo cálido y cómplice (tampoco hay muchos más detalles) dándome ánimos para seguir adelante.

¿adelante?  (...más adelante)

   Y en estas quiero aprovechar para saludar al nuevo astro de mi universo: la escritora Alice Munro. Para empezar es una mujer bastante bella. Hela aqui:

Además, por las fotos que he visto, casi está más hermosa, ahora en su madurez, que con unos años menos. Quiero creer que la sabiduría y la serenidad también se reflejan físicamente. Desde luego tiene una son-risa resplandeciente, y en la foto que he escogido (espero no tener problemas porque es muy corriente en todas sus portadas y en internet) se refleja  un sereno sosiego y una placidez elegante, que desde luego casan muy bien con el éxito mundano que ha alcanzado esta maravillosa escritora con su prosa nítida y profunda.

    Llevo tres relatos leídos (el de Júpiter, Dimensión y Secreto a Voces) y estoy totalmente encantado. No sé qué destacar de su prosa. Son relatos todos de mujeres. Mujeres que no son ni buenas ni malas, ni muy listas ni estúpidas... con sus limitaciones y miserias... pero siempre con una aceptación de la realidad, una lucidez cristalina, capaz de encontrar la absoluta y puntual felicidad de dar con el sentido metafísico del universo en la tostada y el café que estamos tomando esta mañana junto a nuestro malhumorado cónyuge.

   Ese fulgor mágico que aparece al doblar cualquier esquina, que nos sorprende, y que nos anima a seguir adelante...   seguir adelante (por eso: ¿adelante?).

   Yo la saludo con respeto y entusiasmo, os la recomiendo con absoluta convicción  ...y lo dejo aquí porque, enseguida, según vaya leyendo sus relatos, habrá más.




                                       

ROBERTO ZUCCO. UNA CRÍTICA SESGADA

    Acabo de asistir al estreno, en el  Matadero de Madrid, de una versión de “Roberto Zucco “, obra póstuma del dramaturgo  francés Bernard-Marie Koltès, autor maldito donde los haya, muerto de sida  en 1989, a los 42 años de edad. Autor de culto en el mundo teatral, surrealista y al mismo tiempo  renovador de cierta estructura clásica de la obra teatral (las tres unidades), no es ciertamente una crítica experta lo que me corresponde, profano  como soy en lo que se refiere al teatro, que además, como todas las artes, es cada vez más iniciático. Pero a lo que no me resisto es a hicarle el diente profesionalmente, dado que el personaje y la historia tienen un indudable bocado psicológico.  Ustedes juzgarán.

Sería tentador situarlo en la galería de ilustres "asesinos simpáticos", en compañía de personajes tan memorables como Annibal Lecter o Vito Corleone, que tienen en común unas víctimas odiosas y/o estúpidas con las que se ganan la complicidad de los espectadores en un juego de proyecciones al mejor estilo Freudiano (“buenos son los que se conforman con soñar lo que los malos efectivamente hacen”). Pero no; lo de Koltés no es tan tosco, y ciertamente no está por la rentabilidad de masturbar las bajas pasiones del gran público. ¿Porqué no mata al hermano macarra, como esperamos desde el comienzo de la obra, y en cambio sí al niño del parque, hijo de uno de los pocos personajes que llegan a “conectar” con el desdichado y archisolitario Zucco?.

La señora del parque. Uno de los poderosos personajes femeninos que jalonan una obra en la que el protagonista empieza por despacharse a su propia madre. En ese primer crimen uno piensa que va a ir en la línea del mencionado asesino justiciero, o terapético, cuando nos entran ganas de gritarle a la madre.”¡pero tía, déjale entrar y que se lleve lo que quiere¡”. No; como digo la cosa no va por ahí, y en el sentido  de violencia cinematográfica que uno se teme cuando entra en el teatro avisado sobre la dureza de la obra, mas bien decepciona un poco. La naturaleza de la violencia de esta obra, la conmoción que provoca, es más sutil y puede tardar incluso días en hacerse patente.

La madre. Empieza por cargarse a su propia madre. Creo que es una de la claves. Y luego la señora del parque, que parece despreciar al mundo entero casi más que el propio Zucco, incluído a su propio hijo, que corretea por ahí en chándal; “es un gilipollas” dice de él su propia madre. Solo varios compases después de que él se lo cargue casi gratuitamente, ella se lo recrimina violentamente “¡¡era un gilipollas, pero era mi hijo!! ¡¡ MI hijo!!…¡¡ algo totalmente MÏO ¡!… “ 

  ¿Hace falta más?    En la primera entrada de este blog comentaba el pelotazo psicoanalítico de Malic en su película “el árbol de la vida”, en la que adornaba con conmociones galácticas el formidable  conflicto emocional que debió tener con su padre (el “toque National Geografic”, como lo llamó mi colega Mª Jesús).  No te digo nada cuando el conflicto no es con el padre, sino con la madre, mucho más raro, y mucho más devastador. El conflicto con el padre nos lleva a un conflicto con la autoridad y con las normas sociales que puede hacer de nosotros "un rebelde" más o menos inadaptado. El conflicto con la madre nos lleva a un conflicto con la propia vida, a un cuestionamiento radical de la propia identidad que puede devenir en patologías graves, incluída la psicosis.

Una obra nada convencional, profundamente perturbadora, y representada con gran eficacia  por un grupo de excelentes actores venidos de Barcelona (¡hablando de identidades…!). De entre ellos sin duda  hay que destacar el formidable trabajo como protagonista de Pablo Derqui, actor de raza con recursos, capaz de pasar del cándido arrobamiento en una escena de amores adolescentes, a la inquietante mirada de un asesino psicópata que mata por puro impulso, pasando por la rabia infinita del hijo despechado, o por la ternura desconcertada del que presencia el sufrimiento que crece constantemente en los márgenes de la pista de baile social...  Para no perdérselo.

El fiasco olímpico de Madrid

¿Qué porqué no nos los han dado?   Muy sencillo: porque no tocaba.

¿Cuál ha sido el error? : pedirlos demasiado pronto después de los de Barcelona.

     Y otra conclusión rápida; lo que Madrid hubiera necesitado es un Samaranch. ¡Ah, pero tipos como ese salen uno por lustro! (echad una ojeada a su biografía). En este caso arrastró la Olimpiada a casa (que en ese caso era Barna, Spain), y al hacerlo colmó las opciones de España para unos cuantos lustros.

     La pregunta correcta no es por qué no nos los dieron, sino porqué tendrían que habérnoslos dado. Sin entrar en detalles, está claro que la organización de las Olimpiadas se rige entre otras cosas por un complejo y delicado equilibrio de geoestrategias planetarias.  Seguro que una buena organización y una buena presentación influyen, pero dudo mucho que sean el factor más importate.

     Muy pocos países han organizado más de una Olimpiada.  Y claro, los grandes… sobre todo los grandes entonces. Inglaterra, Francia…¿Una excepción? Los USA, claro, que han organizado 4 (Pero es que los USA son mucho USA, ya entonces ). Otra excepción curiosa, pero poco notoria: Australia, que ha organizado 2. 

     En las últimas repitió Londres; ¿cuando fueron sus olimpiadas anteriores? en el 62; es decir, habían pasado 50 años. Ojo a ese dato.

     Y ahora, con la globalización, a la que se ha vuelto muy sensible, el Comité olímpico anda muy preocupado balanceando las concesiones a nivel planetario, siendo como ya es una de las organizaciones globales más consolidadas, 

¡ Oh, es que hemos sido muy buenos, y hemos hecho muy bien los deberes!.  Sí, seguro que ese es un requisito importante… pero solo uno de los muchos.  

   ¿Una conclusión práctica? Pues que, antes de volver a intentarlo, que haya pasado un plazo  no menor de 50 años desde el 92. Es decir, creo que es inútil intentarlo antes del 42  ...como mínimo.

     Bromita para la siguiente entrada: ese plazo podría acortarse por convulsiones geoestratégicas: quizá la secesión de Cataluña acortase ese plazo... Pero esa es otra historia; quédese para otra entrada. 

Comparecencia de RAJOY

   Me gustó presidente. Creo que nos sorprendió a todos al entrar con toda la energía llamándo (¡por 1ª vez!) a Bárcenas por su nombre, y con su resumen en dos palabras: "Me equivoqué".

   También me gustó su declaración inicial de "No voy a recurrir al "y tu más"" que cumpló escrupulosamente al no mencionar ni una vez el asunto de los ERE en Andalucía.

   Luego Rubalcaba tampoco estuvo mal. Le dio donde le dolía, y administró bien los SMS, al parecer el único registro objetivo de contactos entre Rajoy y Bárcenas, intentado demostrar   que en el PP sí estaban al tanto de las actividades del angelito, y que por lo tanto de lo que se trata es de una situación de financiación ilegal.

    Yo creo que la cosa quedó en tablas. También me llamó la atención la atribución a Soraya del buena parte del discurso. Mucha bolilla le están dando a la muchacha, empezando por el lapsus de Gallardón llamándola "presidenta"   ¿La proxima candidata del PP?